El 5 de agosto de 2010 se reabrió una sala de cine. El suceso es raro, con independencia del lugar del mundo en el que haya ocurrido. El hecho de que fuera en una ciudad palestina, una especialmente habituada al enfrentamiento bélico, le da un sentido distinto. Los impulsores de esta iniciativa lucharon durante años por que un proyector volviera a emitir imágenes para los habitantes de Yenín. Sabían que nacía así un nuevo hilo de esperanza y de justicia (poética) en un lugar donde impulsar cualquier iniciativa que desvíe la atención de la lucha armada se paga con la vida.

“Yo no puedo hacer más, aunque todavía quedan muchas cosas pendientes. He trabajado durante tres años en ello, incluyendo los fines de semana y muchas horas de sueño. He involucrado a familia y amigos sin apenas darme cuenta del riesgo al que nos exponíamos. Necesito recuperar energía y también algo de confianza“, nos cuenta el cineasta alemán Marcus Vetter, uno de los impulsores de Cinema Jenin. Ésta no es una historia con final feliz, pero podría llegar a serlo. Sus palabras piden ayuda para mantener el proyecto en pie.

Fue la muerte la que impulsó el renacimiento de este cine. Hamed Khatib tenía 11 años cuando recibió una bala por parte de un soldado israelí, que había confundido su arma de juguete con una real. Su padre, Ismail, decidió donar los órganos del niño palestino para que se pudieran salvar vidas israelíes. Vetter rodó con su cámara el momento en que Khatib visitaba a las familias de aquellos que habían recibido los órganos de su hijo para el documental “Heart of Jenin“. Pero este gesto tuvo un impacto mucho mayor. “Dio esperanza para confiar en que existe una solución a este conflicto y abrió una nueva vía a la sociedad palestina“, apunta Vetter.

Y entonces la espiral de odio se tornó en todo lo contrario. Una mujer israelí, Yael Armanet, cuyo marido había muerto en un ataque suicida, decidió conocer a la familia del asesino tras haber visto la película. Como no podían proyectarla en el propio Yenín, el director y protagonista decidieron reabrir la sala de cine abandonada y crear un nuevo documental que además hiciera las veces de embajador por la paz.

Además de emplear la cultura como arma, la reconstrucción del cine permitía a la población sentir que recuperaban cierta autonomía en su vida, que aún podían mantener algo bajo su control. También consiguió que el apoyo moral y económico del Gobierno alemán, a través del compromiso del responsable cultural del ministerio de Exteriores germano, Martin Kobler. Otro gran aliado en sus inicios fue Roger Waters, de Pink Floyd. Vetter explica que ambos siguen apoyando el proyecto, “pero tarde o temprano tendrán que ser las autoridades palestinas las que den un paso al frente y demuestren que ellos también desean que este pequeño milagro ocurra“.

Para los sectores extremistas de la causa palestina, la cultura y el análisis crítico es el enemigo. Entienden que el teatro o el cine amenaza la supremacía de la lucha armada como foco de atención principal de la población. Tan solo nueve meses después de la apertura de Cinema Jenin uno de sus colaboradores fue asesinado. Julian Mer-Kamis, mantenía también en pie el Teatro de la Libertad que había fundado su madre. Varios hombres enmascarados dispararon contra él hasta que el activista murió. “Fue un golpe duro e inesperado. Nosotros seguimos sin saber quién lo hizo, pero ocurrió a plena luz del día y estoy convencido de que en Yenín hay mucha gente que conoce con nombres y apellidos las personas que están detrás de ello“, dice Marcus Vetter. Mer-Kamis fue despedido por palestinos e israelíes como un mártir de la libertad.

Defender esta iniciativa y vivir en la ciudad se había convertido en algo arriesgado, lo que ha hecho que se pierda algo de impulso y de apoyo. A ello se sumaron las críticas a la gestión del director del centro, Fakhri Hamad, que ahora reside en Alemania. El director es contundente cuando sale en su defensa: “Ha sido capaz de gestionar un proyecto que no contaba con la financiación de otros nacidos al calor de potentes ONG´s. En este tiempo se han organizado talleres, festivales, se ha creado una sala capaz de acoger conciertos, cine al aire libre y de respetar ciertas normas de sostenibilidad y se ha creado un lugar para acoger a cientos de refugiados. Aseguro personalmente que nunca ha desaparecido dinero que se haya dejado en sus manos”.

Muchos factores mantienen Cinema Jenin con vida. A los numerosos patrocinadores con los que cuenta, entre ellos airberlin o el canal de televisión Arte, se suma el estreno del documental en salas comerciales alemanas programado para finales de junio. Un repunte de popularidad ayudaría a reclutar más embajadores o a completar la iniciativa “adopta una silla“ a través de la cual se intenta financiar la restauración completa del edificio apadrinando alguna de sus 500 butacas.

Posts relacionados:

1. Trash entre amigos, cine del bueno
2. DDB, el ejército sueco y la esperanza en la empatía entre seres humanos
3. Relatos visuales entre el cine y el cómic

O por qué cada vez que se pide un gintonic se debe brindar por la ya extinta salud de Guillermo III de Orange, la Guerra de los 30 Años, los ilustradores pioneros y el peligro que suponía beber agua en el siglo XVII.

El siglo XXI es el siglo de la ginebra. Al menos, en España, lo que constituía una bebida purgante para acólitos de bar de plaza de pueblo es ahora objeto de selecto consumo en vasos que se visten con los más dicharacheros aderezos. Efectivamente, si ve fruta tras el segundo plato, no son los postres sino los gintonics.

España es el segundo mercado mundial de ginebra. Si bien el consumo de bebidas espirituosas ha experimentado un ligero declive, el de ginebras de alta gama ha seguido la tendencia contraria. Para llegar a esta peculiar situación, en la que este país es el único del ranking de consumo mundial que escapa de la esfera de influencia inglesa, la historia ha dado algunos curiosos requiebros.

En contra de lo que muchos podrían pensar, la ginebra no surgió en las faldas del imperio británico. La bebida nació como remedio medicinal en Holanda, entre los siglos XIV y XV, y tomó su nombre de la denominación holandesa del enebro, la baya cuya presencia constituye condición sine qua non para que la ginebra sea ginebra. Algún tiempo después, era el particular doping del ejército de los Países Bajos. Si el valor para lanzarse de cabeza contra las líneas enemigas escaseaba, unos tragos de la curativa bebida otorgaban el ‘Dutch Courage’, ese extra que todos necesitamos para empuñar pica y mosquete y arramblar con lo que se nos ponga por delante.

La guerra terminó y los soldados ingleses se llevaron a casa lo mejor que habían encontrado en los Países Bajos: el destilado de enebro. La influencia del recién coronado Guillermo III de Orange, rey holandés de Inglaterra, hizo el resto para que la bebida se extendiese a un ritmo diabólico. “Los ingleses ni siquiera sabían la receta”, explica Sean Harrison, maestro destilador de Plymouth Gin. “Por eso tenía diferente sabor que la original holandesa”. Las tensiones políticas con Francia condujeron a la prohibición de importación de brandy y vino francés. “A eso se añadía que, en la época, era peligroso beber agua. La manera de estar sano pasaba por beber alcohol”, cuenta Harrison. Ese conglomerado de factores supuso el despegue definitivo para el consumo masivo de ginebra.

Se establecieron destilerías sin licencia por todas partes. En las ciudades, cada esquina era un Gin Palace, un antecesor del pub donde se servían galones del transparente líquido a espuertas. ¿El origen del garrafón? Posiblemente. Pero lo que sí es seguro es que el consumo se convirtió en un problema sin control para el gobierno. Este periodo se denominó Gin Craze y desató una batalla política y propagandística que se libró en el parlamento y en las páginas de los periódicos. “Tras cuatro tentativas sin éxito, el gobierno inglés promulgó el Gin Act de 1751”, dice Sean Harrison. “Se trataba de un acta que trataba de reducir un consumo de ginebra que estaba degradando a la sociedad de la isla”, señala.

En este escenario es donde apareció el ilustrador William Hogarth, dibujante satírico con un alto carácter moralizador, al que se considera uno de los precursores de la historieta. “Se hicieron muy populares dos ilustraciones, Gin Lane y Beer Street, que contraponían la degradación que estaba propagando la bebida invasora holandesa con el supuesto beneficio que implicaba el consumo de la cerveza ale inglesa”, narra el destilador británico.

Gin Lane desvela la decadencia y el abandono de una ciudadanía solo preocupada por apurar el fondo de los vasos hasta alcanzar la pobreza económica y moral más absoluta. Malnutrición, infanticidios y montones de cadáveres dotan a la ilustración de un costumbrismo propio del álbum de fotos de un ángel del infierno.

Por el contrario, Beer Street es un escenario en el que se ha borrado del mapa a los usureros, las artes prosperan, el alimento abunda y el amor perfuma el aire. Todo muy bucólico, pero con el amargo y delicioso sabor de la malta y el lúpulo.

El resultado de todas estas campañas de crédito y descrédito, de toda la carga de la batería gráfica impresa, se puede observar aún hoy en día. La denostada bebida proveniente del continente vio cómo se fabricaba según las leyes y postulados del gobierno que confiaba su fabricación a destiladores ‘profesionales’. “Esto generó la industria de la ginebra tal y como la conocemos hoy”, dice el responsable de la destilación de Plymouth Gin. Es decir, una vez que la producción se dejó en ciertas manos, la mala fama de la bebida solo quedó como un mal recuerdo.

Pasaron los siglos, la colonización británica llevó la ginebra a todo el mundo y vinieron los extravagantes aderezos, el elongado ritual de preparación y la pose estirada y grandilocuente. Sin embargo, esa es otra historia que podrán experimentar en su bar de cócteles favorito por no menos de 10 euros por ronda.

No hay posts relacionados.

Mírales, ahí están. Pidiéndote tu confianza. Más que eso: pidiéndote que venzas la apatía y el desencanto con la política y que, elección tras elección, salgas de casa a darles tu voto. Algunos lo hacen sin decir una sola verdad, otros sin cumplir una sola promesa. Pero hay que ser de una pasta especial para ser un auténtico ‘Mirador al infinito’. Sí, esos candidatos que llenan carteles electorales con su cara en pose profética, queriendo un hueco en la historia, como por encima del resto. No es ‘La invasión de los ultracuerpos’, ni son ‘Los niños del maíz’ con su mirada perdida. Son políticos capaces de poner su cara en un cartel sin mirarte, mirando a otro sitio, un poco como hacia arriba, perdidos. Y en España tenemos unos cuantos.

Es una técnica de cartelería recurrente, centrada en la imagen del candidato. En muchos casos suelen venir con un ligero retoque fotográfico, normalmente para rejuvenecer, pero en algunos casos para envejecer al candidato y moldear así la imagen de frescura o experiencia según convenga. Denotan cierta alabanza a la figura del líder, y transmiten cierta impresión de ensimismamiento hacia lo trascendente (traducido: “paso de ti, soy más importante”). Hay casos que se entienden como vestigios del pasado (como el cartel de la ultraderecha española), otros que van con un lema de campaña incomprensible fuera (el ‘Vuelve papá’ de Hipólito Mejía es el más llamativo) y hay algunos que son ya un símbolo en sí mismo (como Obama). Pero son, a su forma y en su medida, miradores profesionales al infinito. Echa un vistazo, ellos no te mirarán a ti.

Nicolas Sarkozy, Francia (Fuente)

Jean-Luc Mélenchon, Francia (Fuente)

Vasco Errani, Italia (Fuente)

Vincenzo De Luca, Italia (Fuente)

Gerhard Schröder, Alemania (Fuente)

Yulia Timoschenko, Ucrania (Fuente)

Vladimir Putin, Rusia (Fuente)

Hipólito Mejía, República Dominicana (Fuente)

Bantu Holomisa, Sudáfrica (Fuente)

Blas Piñar, España (Fuente)

Tomás Gómez, España (Fuente)

Felipe González, España (Fuente)

Josep Piqué, España (Fuente)

José Montilla, España (Fuente)

Josep Antoni Duran i Lleida y Artur Mas, España (Fuente)

No hay posts relacionados.

Desde Pittsburg se gesta la resistencia visual de Justseeds, una cooperativa artística que aúna activismo y creación gráfica. El póster reivindicativo hecho arte es solo su propuesta básica, tras la que nace un amplio entramado de acciones cuyo fin último es establecer una “radical postura política, social y medioambiental”. Seguramente durante la movilización internacional que conmemorará este domingo el aniversario del 15-M se colará en las calles algunas de estas obras que son mucho más que talentoso diseño gráfico. Santiago Armengod, uno de los integrantes de Justseeds, explica el proyecto coincidiendo con su llegada a las galerías berlinesas.

¿ Cómo describirías Justseeds con tus propias palabras?

Justseeds se enfoca a crear un lenguaje visual que propone algo diferente al lenguaje del sistema, los anuncios comerciales y propaganda de dominación. El enfoque se centra en construir de manera creativa una herramienta de liberación. Cabe hacer hincapié que se organiza bajo asambleas y consensos. Se maneja colectivamente pero no es por ende un colectivo, si no que nos definimos como es una red descentralizada de 26 artistas comprometid@s a la elaboración de gráfica y diseños que reflejan una posición radical política, medioambiental, y social.

¿ Se puede denominar la labor de vuestro colectivo como “resistencia visual”?

La cooperativa se fusionó con un colectivo que se llamó Visual Resistence de la ciudad de Nueva York, y entonces su nombre cambió al de Justseeds Visual Resistence Cooperative. Creo que la resistencia es crucial dentro de la lucha de construcción colectiva. La resistencia se enfrenta en este caso al sistema Industrial Capitalista. Por su parte, la construcción colectiva propone soluciones a largo plazo que incorporan a esa resistencia como un pilar importante en las tácticas de lucha.

¿Concibes tus obras para las calles? Probablemente sea distinto crear con la mente puesta en una galería de arte privada o un museo que crear obras para incluir un determinado mensaje y con vocación pública.

Mi trabajo esta inspirado en la lucha cotidiana bajo las posibilidades de cada persona, así pues también dirijo mi trabajo para interactuar con la gente común, intentando comunicar mensajes de forma clara que se construyen colectivamente. Creo que l@s artistas tomamos demasiado crédito de las ideas detrás de las imágenes, ya que las imágenes y los mensajes detrás de ellas son simples reflejos de la realidad que construimos tod@s día a día. Sería una contradicción que los mensajes de denuncia y lucha se quedaran limitados a ámbitos de gente que ya conoce sobre los temas, o a una reducida elite que “aprecia y entiende el “arte”.

Es importante pues que esa construcción visual de la que hablaba utilice un vocabulario común que alcance a comunicarse con la madre soltera, el joven universitario, el escritor intelectual, a la mujer campesina, a la trabajadora de la maquiladora, es decir a tod@s quienes nos vemos afectad@s por el sistema de dominio actual.

¿Cuáles son los mensajes y asuntos al que dedicáis más atención en la actualidad y por qué?

Personalmente, no estoy seguro si tengo un tema en especifico al que le dedico más tiempo. Tal vez de una manera mas amplia el tema es la visualización de las luchas y otras posibilidades que el sistema capitalista busca ocultar, atacar y destruir. Las luchas de los pueblos indígenas por su Autonomía y la construcción Zapatista, las luchas de los movimientos sociales, la lucha por el medio ambiente, la lucha contra la industria extractiva, la liberación de la humanidad, los animales y el medio.

En tu opinión, ¿Qué vía es más efectiva a la hora de transmitir los mensajes políticos, sociales y medioambientales de vuestras obras: la exposición en los medios de comunicación, en las calles o en las galerías en las que participáis?

Utilizar todas las vías mencionadas para que las ideas y las imágenes se difundan es la mejor opción. Todas y cada una de las personas tienen derecho a la liberación, sin importar su raza, genero ni clase socio económica. A tod@s nos afecta el capitalismo de una u otra manera, es por eso que considero que estas vías no entra si.

El problema está en la motivación para crear  una manifestación gráfica. Si nuestra gráfica está diseñada para venderse a altos precios en una galería, estaríamos pues excluyendo a millones de personas, entonces es cuando el arte se convierte en una herramienta de dominación, elitismo y consumo.

Cualquier vía es entonces un buen modo de lucha siempre y cuando el mensaje llegue a quien tiene que llegar.

A pesar de que a tod@s nos afecta el capitalismo, el capitalismo busca marginar a ciertos sectores sociales, y a la vez crear la ilusión de libertad de ciertos otros. Es decir, no es común que la policía anti-motines entre a reprimir en Fraccionamientos de la Alta Sociedad como se hace en los barrios pobres y las comunidades indígenas

Si nosotr@s como comunicadores visuales no llegáramos a esas calles y pueblos a construir colectivamente imágenes que reflejen las demandas y las necesidades de nuestras comunidades, creo que estaríamos olvidando el punto mas importante de nuestro trabajo.

Es sumamente importante buscar la asesoría y trabajar en conjunto con las comunidades y colectivos que ya están luchando y se están organizando para reflejar de manera efectiva el mensaje que se busca comunicar. Muchas veces también son las mismas comunidades que pegan los carteles o nos asesoran en que calles es mas importante pegar los carteles.

¿Cuáles son los criterios para integrar nuevos artistas al colectivo?

La cooperativa se opera a través del consenso, es entonces que los 26 miembros que integramos el grupo tenemos que estar de acuerdo en sumar a alguien más. Normalmente consideramos integrar a gente que ya tiene una trayectoria en la producción de gráfica de lucha y denuncia. Gente con la que tenemos una relación y que sentimos afines a las ideas de la cooperativa.

¿Cómo gestiona Justseeds la publicación de las obras en los medios de comunicación?

Justseeds tiene una galería virtual y un blog en donde publicamos noticias, nuevos carteles, eventos, exposiciones, fotos de proyectos individuales, etc. Es en esta página donde principalmente convergen nuestras imágenes y proyectos, aunque también gestamos exposiciones autónomas, exposiciones en museos, pegas en las calles, colaboraciones y más que nada proporcionamos imágenes que acompañan a las luchas y movimientos sociales, es entonces que nuestras imágenes se difunden ampliamente.

Lo que intento comunicar es que la mayor fortaleza del proyecto es que nos constituimos por un grupo de personas las cuales desde sus respectivos lugares retroalimentan esa comunicación visual de la que tanto he hablado.

—————–

Imágenes:

Portada: “Consensus”, de BecYoung.

“Protejamos los sitios sagrados”, de Santiago Armengod.

“Nuestro labor”, Favianna Rodríguez.

“Bolivia Rising”, Jesús Bazarra.

“No Fence Uncut”, de Josh MacPhee.

“Iberian Lynx”, de Meredith Stern.

“Hold Fast”, de Peter Yahnke.

“No Redd”, de Santiago Armengod y Melanie Cervantes.

“Zirahuen”, Thea Garh.

“1 kilo de oro”, de Kevin Caplicki.

No hay posts relacionados.

Imagen de Miss Crapula (CC, Flickr).

No los ves y seguramente nunca pienses en ellos, pero si vives en la España de 2012 tienes unos 45 esclavos energéticos trabajando para ti: cada vez que enciendes la luz, coges el autobús o el coche, te compras un yogur en el supermercado o te conectas a Internet, el equivalente al trabajo de 45 “minitús” trabajan para ti en forma de fuentes energéticas, generalmente fósiles: petróleo, gas, energía hidráulica, nuclear…

Solemos olvidar que gracias a las máquinas y el sistema energético que las nutre disfrutamos de un nivel de vida muy superior a cualquiera de nuestros ancestros del siglo XIX hacia atrás, antes de que los hidrocarburos mejoraran varios órdenes de magnitud las condiciones materiales del hombre, primero en Europa, Japón y Norteamérica, y progresivamente en el resto del mundo.

Hasta aquí las buenas noticias. Las malas: nuestros esclavos energéticos no son infinitos, sino limitados y ya empiezan a escasear; a medida que la competencia por los recursos aumente entre los países del mundo, nuestro acceso a la energía será cada vez más caro, así como el estilo de vida que nos permite. De alguna manera, ya está sucediendo: nuestros esclavos energéticos están migrando hacia China, India, Brasil, Indonesia… donde una pujante clase media demanda un nivel de consumo similar al que nosotros hemos tenido, al menos hasta ahora.

Este pretende ser un esbozo no demasiado alarmista de la situación a la que nos aboca el denominado “pico del petróleo”, el punto en el que el mundo alcanza su máxima producción de petróleo en el mundo y a partir del cual su precio va elevándose proporcionalmente a su escasez. No existe consenso sobre si ya hemos alcanzado el pico del petróleo, pero se sabe que sucederá en algún momento antes de 2020. Antonio Turiel, autor del blog The Oil Crash y estudioso de la crisis energética, asegura que el cénit de producción del petróleo crudo se situó 2005, lo que explicaría el constante aumento del precio de los combustibles durante el último lustro.

El encarecimiento del transporte es sólo la parte más perceptible y obvia del pico del petróleo. Pero “aunque el 98% del transporte es petróleo, no todo el petróleo es transporte: también es la maquinaria, la extracción, la agricultura, el plástico, etc.”, enumera Turiel. El petróleo, de hecho, “sólo” supone un tercio de la energía primaria consumida en el mundo (45% en España), pero no es fácilmente reemplazable, como veremos a continuación.

Gráfico de corte apocalíptico, publicado en The Oil Crash. Sin fuente.

¿Qué consecuencias tendrá/tiene la crisis energética en nuestra existencia?

“Ya estamos viendo algunos de los efectos –responde-. La pérdida de empleos y de poder adquisitivo de grandes sectores de la población es parte de un fenómeno que yo denomino “la Gran Exclusión”, similar a la de la Gran Depresión, pero a escala masiva: millones de personas expulsadas de la clase media, que se ven abocadas a una economía de supervivencia, trabajando esporádicamente, haciendo alguna chapuza de cuando en cuando o llevando a cabo pequeños hurtos para poder sobrevivir”.

El autor de The Oil Crash está convencido de que esta no es una crisis económica al uso sino una genuina crisis sistémica, de la que no saldremos nunca, a menos que no se transforme la misma esencia del sistema económico basado en el crecimiento: “La emisión de deuda está sujeta al crecimiento económico, pero nuestro problema es que no podemos crecer suficientemente rápido para pagar los intereses de la deuda. Y la economía necesita energía para crecer”. Este es un resumen sucinto de un largo y complejo artículo –“Digámoslo alto y claro: esta crisis no va a acabar nunca”-, de lectura sólo recomendable para gente de piel dura.

La necesidad de crecimiento inherente al capitalismo choca con el muro de la finitud de los recursos. Turiel lo ilustra con una comparación (la de los “esclavos energéticos” que abre el artículo también es suya): “Si cada año nuestro consumo energético crece un 2% (una cifra moderada en términos económicos) en tres siglos necesitaríamos absorber toda la energía del sol para mantener el sistema funcionando”.

Turiel no se considera apocalíptico, sino simplemente un divulgador (un optimista informado, como suele decirse). Físico de formación, trabaja en el Instituto de Ciencias del Mar del CSIC, en Barcelona, y su interés por la energía es tangencial a su trabajo, relacionado con la oceanografía por satélite. De hecho, empezó a estudiar el problema del “cénit del petróleo” hace 13 años, por interés personal, pero decidió comunicar sus hallazgos “por una cuestión pedagógica”.

Es precisamente su condición de científico en una institución pero desvinculado de la comunicación científica “oficial” lo que confiere credibilidad a sus estudios en el área energética: no está sujeto a ninguna agenda política o empresarial. Turiel plasma en su blog lo que el Gobierno no podría decir… porque podría cundir el pánico:

“Hay varios escenarios posibles –explica por teléfono desde Barcelona- y uno de ellos es la extinción, por supuesto, pero no es el más probable, que yo pienso que es la Gran Exclusión. De todos modos, tenemos información y somos inteligentes, de modo que si sabemos manejar la situación podremos mantener nuestro nivel de vida, eso sí, reduciendo nuestro nivel de consumo: no veo nada traumático en compartir la lavadora con los vecinos de la comunidad, vivir en ciudades más pequeñas, minimizando el gasto en transporte o consumir productos locales, con menor huella energética. Nuestro nivel de vida tendrá que ser más austero, aunque no necesariamente inferior”.

¿Qué pasa con las renovables? ¿Acaso no deberían suplir sobradamente al petróleo (y a la nuclear) cuando éste escasee, como proclaman los ecologistas? “Imposible con el consumo actual” –despacha- “El mundo consume 14 teravatios hoy en día. El máximo potencial de la eólica es de 1 teravatio y el de las fotovoltaicas, entre 2 y 5 teravatios, pero es que además esta energía tiene un problema y es que la tasa de retorno energético (TRE) [ratio de energía obtenida / energía utilizada en su extracción] no es muy alta, de entre 2 y 2,7, cuando una sociedad necesita una TRE medio de entre 5 y 10 para poder prosperar”.

Leer asiduamente The Oil Crash no es una tarea divertida, más bien deprimente, como vengo comprobando desde hace un par de años. Sin embargo, a la luz de sus explicaciones cobran sentido otras noticias, como la pérdida de interés de los jóvenes por tener un coche o el previsible cierre generalizado de los concesionarios en España. Desde su limbo de invisibilidad actúan esos esclavos energéticos que cada día serán más reacios a trabajar por nosotros.

No será por alternativas…

-Cómo solucionar la crisis energética en tres sencillos pasos

-5 soluciones a la crisis energética que, obviamente, han sido pensadas por un supervillano

-La guerra del petróleo amazónico entre Shell y Standard Oil

No hay posts relacionados.

En este mundo global que tenemos a nadie extraña que el futuro no dependa de uno mismo. Ahí fuera hay señores que toman decisiones que nos afectan y determinan. Y ese ‘fuera’ atañe tanto a otra ciudad, como a otro país y, en no pocos casos, a señores que toman decisiones en otro continente.

Nuestra vida es así. De hecho, suerte tenemos si tras algunos rumbos tomados hay señores y no ‘mercados’, que tan funestas ideas han tenido con países como el nuestro. Pero pocas veces el futuro de todos nosotros se decide de forma tan directa en dos escenarios simultáneos y en un solo día. Francia y Grecia deciden, nosotros iremos detrás.

Domingo de elecciones. No aquí, sino fuera. Domingo de elecciones en dos países bien distintos, en situaciones bien distintas, con formas de influir bien distintas. Pero que mano a mano nos van a determinar. Este domingo otros ciudadanos van a decidir por nosotros, porque de lo que salga del voto de galos y helenos dependerá en gran medida lo que suceda estos años y el rumbo que tome la crisis. Y no, no es uno de esos eslabones de la cadena. Es, posiblemente, una decisión en dos escenarios que cambiará todo de una forma u otra. Francia puede decidir un cambio de rumbo económico para todos, y Grecia puede votar a un partido que termine de pegar fuego al euro. Siéntate, coge un cuenco de palomitas y disfruta. El apocalipsis de la UE será televisado.

¿En qué puede cambiar mi futuro el voto de los franceses?

Si has notado que la crisis se ha recrudecido tras un periodo de estabilización es en gran medida porque en Europa se ha impuesto una política de austeridad total en forma de recortes, presión fiscal y saneamientos de cuentas. Y si Europa ha hecho eso es porque Alemania lo ha decidido y Francia ha aplaudido. La presión de los recortes ha sido tan fuerte que algunas voces discrepantes han empezado a surgir, diciendo que sólo con recortes se terminará de ahogar a la gente y que hay que tomar medidas de estímulo.

Si no te has enterado de lo del punto anterior, te lo traduzco. ¿Recortes? Sí, menos dinero para determinadas cosas, como educación, sanidad, becas, investigación… ¿Presión fiscal? Sí, aumento de impuestos, sea en el IRPF, sea en el IVA a partir del año que viene. ¿Saneamiento de cuentas? Sí, obligar a bancos y autonomías a reducir sus deudas o a ahorrar más dinero para responder, lo que hace que tengan menos dinero para, por ejemplo, prestar a los ciudadanos. ¿Medidas de estímulo? Sí, medidas económicas que permitan que empiece a circular dinero, aun a costa de descuadrar las cuentas, para intentar que la economía se mueva (que la gente consiga préstamos, compre, invierta, se cree empleo y todas esas cosas)

• ¿Qué puede cambiar si Hollande gana a Sarkozy? Todo. Para empezar, el color político de Europa, que en los últimos años ha pasado del rojo socialdemócrata al azul conservador y liberal bajo el que se han puesto en marcha esas medidas que tanto nos han hecho apretarnos el cinturón. La locomotora europea es Alemania, pero su comparsa es Francia. El tándem Sarkozy-Merkel, ambos bajo un mismo signo político, ha actuado por su cuenta y ha arrastrado a todo el continente. Pero con Hollande, socialista, Merkel tendría un contrapeso importante que, probablemente, aumentaría su poder rodeándose de las voces críticas a la política económica de Merkel que llega de algunos países poderosos, como Italia.
• ¿Y quién es Hollande? Hollande es el resultado de una serie de casualidades. Un tipo discreto, prudente, educado, casi gris, que sobrevivió de milagro en política. Pasó un primer trago tras su divorcio de Ségolène Royal, que a la postre sería su rival en el partido y, además, le derrotaría. Cuando Royal se estrelló contra Sarkozy en las elecciones de hace cinco años supo salir a flote en pleno marasmo socialista francés, pero nadie pensaba que sería él y no Dominique Strauss-Kahn quien lideraría el partido. Cómo iba un tipo tan gris a conseguir hacer frente a un tipo duro, sólido y con la experiencia de dirigir el FMI. Pero llegó el escándalo sexual de DSK y Hollande se impuso como siempre, con calma y sin hacer ruido.
• ¿De qué depende quién gane? De muchas cosas. Para empezar, el sistema electoral galo es diferente al nuestro, con un sistema de dos vueltas en el que para la segunda sólo concurren los dos candidatos más votados. En la primera vuelta apenas hubo distancia entre Sarkozy y Hollande, y la clave estaba en los otros partidos. Sarkozy endureció aún más su discurso para robar votos a la ultraderecha, que quedó tercera con su mejor resultado hasta la fecha. Sin embargo, su líder, Marine Le Pen, ya dijo que iba a votar en blanco. Hollande intentó lanzar guiños a centristas, liderados por Bayrou, e izquierdistas, liderados por Melenchon, con cierto éxito: ambos le apoyarán y puede que su electorado también.
• ¿Cuál puede ser la clave? Ese sistema a doble vuelta es el que condiciona todo porque se elimina de un plumazo la posibilidad de castigo a los dos grandes partidos, como suele suceder cuando hay descontento con la clase política. Sólo ha habido una excepción, hace más de una década, cuando la ultraderecha llegó a la segunda vuelta a costa de los socialistas, algo que fue una bomba el la línea de flotación de la Francia democrática. Del mismo modo, elimina de la ecuación a los partidos populistas que tan bien se manejan en contextos de crisis y acaban enrareciendo el ambiente y destabilizando gobiernos. Sólo hay que ver el ejemplo holandés.

¿En qué puede cambiar mi futuro el voto de los griegos?

La situación de Grecia es justo la contraria de la francesa. Ellos no deciden lo que se hace en Europa, sino que sufren lo que Europa decide que hagan. Son el farolillo rojo del continente, quienes han lastrado a buena parte de la economía europea, iniciando la cascada de rescates y haciendo que los ‘mercados’ desconfíen de otros países periféricos, como Portugal, Irlanda, Italia o España. La situación en Grecia es tan extrema que no les gobierna quien ellos eligieron, sino un Ejecutivo artificial impuesto por Europa y pactado por los partidos sin que los ciudadanos hayan dado su opinión. Esta situación antidemocrática llegó después de que los conservadores falsearan todas sus cuentas y escondieran el agujero negro del país a las autoridades económicas europeas y los socialistas fueran incapaces de recortar todo lo que Bruselas exigía para darles el dinero prometido.

El resultado es impredecible. La ciudadanía, harta, decepcionada, incendiando la calle huelga general tras huelga general, ha visto que su clase política es incapaz de resolver sus problemas y que viven bajo la imposición de un gobierno de títeres que ellos mismos no han elegido. Es de esperar, pues, que partidos minoritarios con líderes carismáticos encuentren su caldo de cultivo perfecto para emerger. Puede ser el populismo de derechas o el de izquierdas, puede ser un movimiento social radical, puede que un partido ultranacionalista. Lo único que es más o menos esperable es que el color del Parlamento griego sea notoriamente euroescéptico. O no.

• ¿Qué puede pasar? Lo más probable es que los dos grandes, que llevan alternándose en el poder, salgan castigados y emerjan partidos extremos de izquierda o derecha que puedan desestabilizar aún más al país y, en consencuencia, a la Unión Europea, de la que muchos de ellos querrían salirse sin pagar sus deudas pendientes. Lo más salomónico, que los dos grandes vuelvan a intentar un gobierno de coalición para seguir aplicando las recetas de Bruselas, aumentando así el descontento social y quizá agravando aún más el problema de cara a las próximas elecciones, lleguen cuando lleguen.
• ¿Quiénes son los dos grandes partidos? A un lado los socialistas del PASOK, que gobernaban antes de este Ejecutivo ‘impuesto’. De la mano de Evangelios Venizelos, ministro de economía en la actualidad y mano ejecutora de los recortes. Al otro, los conservadores de Nueva Democracia, con Antonis Samaras al frente, el favorito de la Unión Europea, pero quizá no de unos griegos que vieron que su partido falseó las cuentas públicas para mantenerse en el euro.
• ¿Quiénes están a la izquierda de los grandes? Formaciones como el Partido Comunista, de Aleka Papariga, una veterana comunista venida de tiempos pasados que ha subido como la espuma en los sondeos. O como Syriza, una coalición de izquierda radical liderada por un joven político surgido de la fragua de las protestas estudiantiles.
• ¿Quiénes están a la derecha de los grandes? El partido populista ortodoxo LAOS, dirigido por Georgos Karatzaferis, una escisión del partido conservador liderada por el emergente Panos Kammenos y, especialmente, los neonazis de ‘Amanecer Dorado’ que acaudilla el exmilitar Nikolaos Michaloliakos.

Lo dicho: ve a por unas palomitas y siéntate en el sofá a esperar a ver qué música tocan ahora los violinistas del Titanic europeo.

No hay posts relacionados.

¿Quiénes son los 350 diputados del Congreso? ¿En qué consiste su trabajo? ¿Qué hacen cuando están en esta cámara? ¿Qué remuneración percibe cada uno? Esta información no es fácil de encontrar. Muchos datos están en internet. Pero se encuentran dispersos y, a menudo, en formatos difíciles de manejar.

En otros países, como EEUU, la información sobre sus órganos de gobierno es muy accesible. La web United States House of Representatives es una muestra de ello. Sin embargo, en España, la web del Congreso recibe a menudo los calificativos de farragosa y poco usable.

Acercar la información del congreso a la población es aún una asignatura pendiente, pero mientras tanto, varios grupos de ciudadanos han decidido tomar la iniciativa. Uno de ellos, llamado Qué hacen los diputados, trabaja desde hace meses en la tarea de recabar y poner orden en toda la información sobre lo que hace cada uno de los diputados del Congreso.

“Nuestro objetivo es que una o varias personas (cinco como máximo) sigan el trabajo de cada diputado a través de la web del Congreso y de las informaciones que salen en los medios. Es algo parecido a lo que hace el proyecto Adopta a un senador pero nosotros queremos ir más allá”, explica Vicky Bolaños, una de las fundadoras de Qué hacen los diputados.

Adopta a un senador recoge y muestra las declaraciones patrimoniales de los diputados y los senadores. Esta información es pública. La revelaron las propias cámaras del Congreso y el Senado en sus respectivas webs. Pero los datos se emitieron en un formato difícil de tratar: un pdf. El miembro de Pro Bono Público David Cabo se encargó con esta iniciativa de movilizar a varios voluntarios para que volcaran esa información en un formato en el que resulta fácil de extraer y utilizar: una hoja de cálculo de Google Docs.

Qué hacen los diputados no solo se interesa por el patrimonio de estos 350 representantes. Las cuatro personas que hoy forman este proyecto observan su actividad en el Parlamento (sus preguntas y comparecencias) y sus intervenciones en los medios. También siguen las sesiones parlamentarias y van contando qué ocurre a través de su Twitter, y han creado una especie de archivo en Delicious para que toda la información que emiten quede centralizada en un único espacio.

La iniciativa surgió a finales del año pasado y uno de sus próximos objetivos es darla a conocer entre universidades y colectivos interesados en la transparencia para conseguir nuevos voluntarios dedicados a seguir a cada uno de los diputados del Congreso.

“Todos podemos hacer algo para fomentar la transparencia”, sentencia Bolaños. “Queremos que los políticos sean conscientes de que hay gente pendiente de lo que hacen”.

“El año pasado hicimos muchas búsquedas en la web del Congreso para ver si podíamos obtener la información que queríamos y nos dimos cuenta de que no encontrábamos nada”, especifica Samuel Jurado, otro de los fundadores del proyecto. “Si introduces la palabra pepino, por ejemplo, en el buscador, no aparece nada. No podemos saber qué se habló en el Parlamento sobre la crisis del pepino del año pasado”.

Qué hacen los diputados no solo recaba información para colgar en su web y que sea accesible a cualquier persona. También están realizando tutoriales para que cualquier individuo interesado en seguir la actividad de un diputado sepa cómo puede hacerlo. 

Dice Bolaños que con todo esto, además, pretenden “clarificar y desmitificar el trabajo de los diputados”. “A veces, parece que alguien ha trabajado mucho porque ha hecho 1.500 preguntas, pero cuando miras qué ha preguntado, descubres que ha realizado la misma pregunta 400 veces y solo ha cambiado el municipio al que se refiere, o descubres también que muchas preguntas son rectificaciones de otras”.

Ocho personas hicieron la recogida inicial de la información de Qué hacen los diputados y descubrieron información que no dan en la web del Congreso. Según la fundadora, “algunos diputados no dicen que son administradores de empresas o que tienen compañías y propiedades a nombre de sus parejas”.

Los diputados ya conocen este proyecto y, según Bolaños, “se muestran receptivos”. “En Twitter nos siguen 55 diputados y algunos, como Alberto Garzón, Belén Hoyo, Duran i Lleida, Gaspar Llamazares o Chesús Yuste, nos han retuiteado. También nos siguen muchos ministerios y grupos parlamentarios”, especifica. “El webmaster del Congreso, Miguel Gonzalo, nos dijo que le gusta mucho la labor que hacemos para que la actividad de esta cámara se haga visible”.

En la actualidad, Qué hacen los diputados prepara una aplicación para que esta información resulte más accesible a las personas que la quieren consultar. “Nuestra idea es aprovechar la tecnología para crear herramientas que permitan a los ciudadanos controlar la actividad del Congreso”, añade Jurado.

Este grupo se suma a una serie de iniciativas que están surgiendo, desde hace un año, con el fin de aumentar la transparencia y el control ciudadano de los poderes públicos. Qué hacen los diputados intenta complementar con su trabajo el esfuerzo, con este mismo objetivo, de iniciativas como el directorio de diputados Discursia.

Iniciativas que, en otro mundo, no tendrían sentido si en el Congreso español aprendieran del “extraño caso” del congresista que explica su voto en Facebook cada vez que participa en el Congreso de los Estados Unidos. 

No hay posts relacionados.

!Boom¡ !Catapumba¡ El año es 2010 y un volcán islandés con nombre impronunciable entra en erupción. El rugir de esta montaña esparce cenizas por los cielos europeos y deja en tierra a la mayor parte del tráfico aéreo. Durante unos días, el viejo continente se ve obligado a renunciar al transporte que marca los tiempos del sistema económico actual.

“Esta suspensión temporal de los medios de desplazamiento aéreo en el espacio europeo nos trasladó al tiempo en el que la idea de viaje de Europa se realizaba por tierra. (…) Esta nube, además, apareció como figura imperfecta y de márgenes indefinidos que reflejaba meridianamente la forma en la que se ha construido la identidad europea: un humo que en su inicio no dejó lugar a la transparencia pero, sin embargo, se extendió de manera invisible”, reflexiona el prólogo de Montaña Isla Glaciar, una colección de ensayos sobre la identidad europea en un momento donde todas nuestras nociones preconcebidas construidas a lo largo del siglo 20 están siendo cuestionadas.

“La crisis del papel” paradójicamente está llevando a los editores independientes a apostar por proyectos cada vez más valientes y rompedores. Este libro no se queda corto. Representa un distanciamiento de los habituales trabajos académicos que tienden a ser grises en diseño y ejecución. La edición tiene al azul como protagonista en su totalidad. La tipografía aparece en este color y todas las imágenes, infografías y obras de arte reciben un filtro con este color también. En su web se puede leer la obra completa tanto en inglés como español.

Perspectivas polifónicas sobre Europa

Un ensayo sobre Europa y el Islám. Una entrevista con Roberto Meira, geólogo de la universidad de Medellín, para hablar sobre el aspecto científico de la erupción. Encuestas a ciudadanos europeos con gráficos tratando diversos temas sobre la identidad europea y un diccionario incompleto sobre el futuro del continente son algunos de los temas que conforman este libro.

A lo largo del trabajo se siente un cierto lamento. Un lamento sobre la oportunidad perdida de intentar reconstruir el sistema económico europeo tras la debacle económica y social de los últimos años. “Podía haber ofrecido la posibilidad de buscar estrategias económicas alternativas, mientras que las medidas de austeridad han acabado siendo la única respuesta de los gobiernos nacionales y europeos; medidas que han afectado seriamente a la economía de muchos países y que, simultáneamente, han hecho pagar las consecuencias de esta política a las clases con menores recursos en todos los países”, reflexiona Emanuele Guidi en su ensayo Comunidades bajo condiciones climáticas variables.

Otros contribuyentes siguen ahondando en la incoherencia de que una crisis creada por un sistema capitalista feroz no haya dado pie a ninguna reforma sustancial que pueda evitar que todo esto vuelva a pasar. “Cuando se produjo el momento más crítico del desastre financiero que dio origen a la crisis actual, los grandes líderes mundiales, desde Obama a Sarkozy, no pararon de proclamar la necesidad de reformar el sistema y reforzar el papel de los estados y los organismos internacionales en el control de los flujos económicos. Pasada la primera alarma, ¿dónde quedan las promesas de humanización del capitalismo? ¿dónde han quedado los intentos de reforma fiscal para los que más tienen?”, dice Santiago Eraso, en el capítulo Un nubarrón recorre europa.

O cuestiones como las planteadas en el mismo capítulo por Terry Eagleton. “Al autor le sorprende que todavía se considere radical a alguien que pueda exigir algo tan sensato como que todos las personas del mundo tengan agua y comida suficiente para sobrevivir, cuando lo realmente extremista y radical, es que se puede defender un sistema económico que permite, por ejemplo que un jugador de baloncesto cobre más dinero por anunciar unas zapatillas deportivas, que todas las personas que trabajan en el complejo industrial del sureste asiático donde se fabrican”.

Por un urbanismo P2P

También hay un espacio de crítica a las smart cities consideradas por Juan Freire, en el capítulo Reconstruir Europa, como un elemento que lejos de empoderar a los ciudadanos representa una nueva encarnación del modelo convencional “top down” en lugar de un modelo de abajo hacia arriba. “En una Smart City se acabaría por ampliar la capacidad de control de la ciudadanía y disminuir el potencial de participación ciudadana al incrementar la aparente complejidad y el automatismo en la toma de decisiones”.

En su opinión, estas tecnologías obvian que lo que realmente hay que cambiar es el modelo de gestión urbana y gobernanza. La tecnología es solo un parche para mantener el status quo y no cambiar lo que más urge cambiar. En contraste, surgen redes desintermediadas como Open Street Map, Pachube o Fixmystreet que permiten huir de la centralización de las decisiones.

Las periferias cambian Europa

Freire también defiende que el verdadero cambio no está llegando de los centros de poder como Alemania y Francia. Provienen de las periferias. De la Islandia que fue capaz de crear una wikiconstitución. De los países arabes mediterraneos que dijeron basta ya y por supuesto en parte por el 15M. Y aunque no aparece en el libro, la creciente influencia del Partido Pirata en Alemania.

Estos movimientos, a la larga, ayudarán a revitalizar la forma en que se hace política. “Seguirán existiendo partidos que manejarán parte del poder, pero tendrán que enfrentarse y/o negociar y colaborar con movimientos cívicos que harán política activa y propositiva desde los espacios públicos (urbanos y digitales)”.

El volcán se convierte así en una metáfora que permite analizar europa desde muchas perspectivas. Desde la destrucción de los valores comunes hasta los aspectos geográficos que lo convierten en un ente difícil de definir, esta montaña que paralizó el tráfico aéreo durante unos días se convierte en el mejor símil para describir “el fracaso de un sistema de valores que se suponía intocable, una idea de estado que se difumina y el proyecto del bienestar que parece consumido por la misma energía que debería mover su motor. Sin embargo, no deberíamos dejar de consultar la historia para poder volver a pensar en el futuro. Quizá podamos comprender que las cosas no se han de hacer tan solo en base a las alternativas que nos muestran”.

Algunos extractos del libro:

Está en un tren en Alemania
el tren se está hundiendo
usted va a ahogarse
cuando llegué a diez estará muerto
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Por la mañana el vagón ha encontrado la calma en el fondo del río,
arriba la gente sigue viva
usted se irá al río
transcurren los días
se dirige hacia el océano que refleja el cielo
quiere despertar y liberarse de la imagen de Europa
pero no es posible.

Lars Von Trier (Europa) 1991.

“Es evidente que el episodio del Eyjafjallajökull fue uno de esos casos (raros) en los que no es posible encontrar a nadie responsable de lo que pasó. Por ello, la imagen del volcán entrando en erupción funciona perfectamente como una metáfora sobre la idea de Europa; es algo de lo que nadie parece ser responsable”, Emanuele Guidi.

“A todo aquellos que plantean la muerte de la Europa de los valores se les puede recordar un fragmento de La Gaya Ciencia, donde el filósofo Nietzsche replica: ‘Europa es una enferma que debe su máxima gratitud a su incurabilidad y a la transformación sempiterna de su dolencia’”.

“La publicación Montaña Isla Glaciar no pretende ser un estudio generalista de la actual situación europea. Se trata de un libro en el cual se congregan junto a los miembros del proyecto una serie de colaboradores creando un discurso polifónico. A pesar de que cada una de las propuestas se articulan en registros diferentes y desde perspectivas múltiples, todos comparten la intención de cuestionar el actual paradigma de la europeidad tal como nos la presentan”.

Autores:

Regina de Miguel | Antonio R. Montesinos | Carlos Fdez-Pello | Javier Fresneda | Lorenzo Sandoval | Eduardo Hurtado | John Holten | Markus Miessen | Urszula Wozniak | Alan Pauls | Nicolas Malevé & L. Rassell | Emanuele Guidi | María Ptqk | Santiago Eraso | Juan Freire

Fotos: CORRESPONDENCIA DESDE EYJAFJALLAJÖKULL

No hay posts relacionados.

Uno de los males de nuestro tiempo es la exageración. Especialmente, en el lenguaje y en la forma de comunicarnos, tendemos a ponderar en exceso tanto lo bueno como lo malo. La vehemencia con la que les contamos a nuestros amigos el último restaurante que hemos descubierto o la penúltima serie a la que nos hemos enganchado genera no pocas veces eso que algunos llaman ‘overpromise’. El peligro es pasarse de frenada y dejar de ser creíbles porque, luego, la cruda realidad es muy dura.

Súmese a esta tendencia a la exageración otra sociológica: la de pensar que todos y cada uno de nosotros somos superimportantes, que nosotros somos siempre lo último, que hemos dejado a las generaciones pasadas a cientos de millones de años luz en la escala del progreso y la evolución.
Añádase convenientemente a esta mezcla de exageración y egocentrismo una base de descontento popular, crisis económica y alteración social. El resultado no podía ser otro que el fenómeno del ‘hashtag’ con los que se están autodefiniendo algunos de los acontecimientos sociales que nos rodean estos días. Como en las peores campañas de publicidad, adolecen de un ‘overpromise’ del tamaño de la Catedral de Toledo.

Y es que produce sonrojo la comparativa a la que te llevan los autoproclamados hashtags: #spanishrevolution, #primaveravalenciana, #occupywallstreet…

Probablemente, sea producto de esa volatilidad, de ese pensamiento efímero del que alguna otra vez he hablado. Porque, de verdad, es muy pretencioso que unas manifestaciones de estudiantes (por muy justificadas que estén y que no valoro en el fondo) se intenten siquiera comparar con un momento histórico como la Primavera de Praga, un movimiento que transformó la forma de entender una de las grandes corrientes del pensamiento político del siglo XX.

Posiblemente, sea fruto de la inconsciencia que un conjunto de protestas, articulado en torno al desencanto con una clase política que deja bastante que desear, en términos generales, pueda querer compararse, aunque sea solo autonombrándose revolución, con los girondinos y jacobinos que en la cumbre del absolutismo se atrevieron a jugarse la vida en la Francia de finales del XVIII y que, en medio de tantos momentos brillantes como excesivos, nos alumbraron el mundo moderno tal y como lo conocemos hoy en los campos de la política, la ciencia, la religión, la sociedad…

Visto desde la perspectiva de la comunicación, creo que es un error de bulto. Porque, aunque el efecto inicial pueda ser más o menos potente, con el paso de los días, el mensaje se diluye como azucarillo. Y, cuando se mira con la perspectiva de apenas unas semanas o unos meses, los rimbombantes y pretenciosos nombres y etiquetas que se les dio a estos movimientos no resisten el envite.

Creativamente, por otro lado, dejan mucho que desear si no generan una denominación propia, una personalidad auténtica y ex novo, un mensaje que, como en su día la Primavera de Praga o la Revolución Francesa, las convirtió verdaderamente en mitos históricos, no solo por su entidad y su contenido, sino por su simbología e identidad.

Y lo terrible es que, en el fondo, este fenómeno de ausencia creativa, de impersonalidad, de vanidad, no es sino un reflejo más de la sociedad que se critica. Curiosa paradoja la del ‘overpromise revolucionario’.

—

Ricardo Sánchez Butragueño es director general de Butragueño & Böttlander

Foto: Thomas Heddon bajo licencia CC.

No hay posts relacionados.

No hay peor ironía que hablar de transparencia cuando los políticos no rinden cuentas de sus actos. Y no es una cuestión de enseñar patrimonios, demostrar aptitudes o depurar responsabilidades. Es la forma más básica y sencilla de control la que falla: la negativa de los políticos a comparecer ante los medios de comunicación para, a la vez, negarse a compartecer ante sus ciudadanos, sus votantes, sus representados. ¿Por qué? Para no hacer el ridículo.

Hace unos meses empezó a fraguar en la Red una inciativa llamada ‘Sin preguntas no hay cobertura’, destinada a animar a los medios de comunicación y periodistas a que no cubrieran ruedas de prensa o comparecencias que no admitieran preguntas. Para que den su mensaje como si fuéramos meros mensajeros sin posibilidad de incomodar, no vamos. La iniciativa surgió durante la legislatura pasada y en cuanto tuvo cierto predicamento entre la gente varios partidos políticos corrieron a secundarla, como el socialista, entonces en el Gobierno, o UPyD. A título personal, miembros del Partido Popular como su presidente en Euskadi, Antonio Basagoiti, sostuvieron que contestaban siempre a las preguntas de los periodistas.

Esa era la idea. La triste realidad es que la necesidad de los medios de llevar todo lo que pueda llevar la competencia, el miedo de los compañeros al despido en plena crisis o la dependencia de las declaraciones ante la muerte del periodismo proactivo llevaron la iniciativa a fracasar. Los periodistas seguimos cubriendo declaraciones institucionales de políticos que creen que no tienen que dar más explicaciones que las que sus jefes de prensa les escriben.

Los medios no son la gente, pero sí son los ojos y oídos de la gente. Negarse a responder a un medio es negarse a responder a los ciudadanos, y eso es particularmente grave para un líder político. El problema viene cuando los medios se erigen como pilares de la democracia y garantes del pluralismo, cuando realmente son empresas privadas con sus filias, sus fobias, sus intereses y sus tabúes. Pero el gran y dramático problema viene cuando un político crea que el aval de los votos le ampara para no responder a los ciudadanos.

Es una cuestión de estilos. El extremo lo vivimos hace años con representantes políticos que tiraban euros a periodistas cuando hacían preguntas incómodas, o que metían bolígrafos en el escote de una reportera. Ahora la cosa se soluciona mandando a la vicepresidenta a las ruedas de prensa complicadas, una técnica que instauró Zapatero, o, depurando el estilo, no compareciendo durante semanas, guardando las explicaciones para hacerlas ante la prensa extranjera o, cuando se comparece, contestar ambigüedades.

El último ejemplo de líder político huyendo de las cámaras es ya célebre

Pero, ¿por qué huyen los políticos de las cámaras? Es más, ¿por qué los encargados de gobernar este país han desarrollado esa particular ‘mediofobia’? Viendo algunas intervenciones célebres se podría decir que para no hacer el ridículo

No hay posts relacionados.

La desafección política de la sociedad está elevando las cifras de abstención elección tras elección. Tanto es así que apenas la mitad de la gente con derecho a voto decide acercarse a votar. ¿Es, por tanto, representativa la decisión que se toma? Con las reglas que nos hemos dado sí, pero ¿qué pasaría si hiciéramos una pequeña variación? Aquí va el juego: vamos a contar la abstención como si de un voto a un partido se tratara. El resultado, digno de aquella canción de Def Con Dos: “España ya no es roja, España no es azul, España ahora y siempre es negra como el betún”. Efectivamente, este Partido de la Abstención -al que le he puesto un significativo color negro en los gráficos- ganaría las elecciones generales y podría gobernar en dos terceras partes de las autonomías. Cambia el mapa, ¿no?

Claro, diréis, así cualquiera. La abstención no se debe a una causa común, no puedes sumarla bajo una candidatura única. Cierto, tenéis razón. Pero hablemos de ‘trampas’ democráticas. Por ejemplo, que gracias a las bondades del sistema electoral un partido que gana con un elevado porcentaje de votos no gana por tanto en realidad, ya que ese porcentaje de votos se calcula sobre los votos emitidos, no sobre los votos totales. ¿No me sigues? Un ejemplo práctico para hacerlo más sencillo: si hay diez personas con derecho a voto y sólo votan dos, ambos al mismo candidato, ese candidato habrá ganado con el 100% de los votos, no con el 20%. No cuadra, ¿verdad?

De eso va este post: vamos a contar las elecciones con el 100% de ese voto, se haya producido o no, para demostrar que el candidato de arriba no ganaría con el 100% de los votos, sino con el 20%. ¿Con qué finalidad? Demostrar hasta dónde llega el problema de la participación política en este país, posiblemente el principal desafío al que se enfrenta la democracia moderna. Y para hacerlo recalculamos las últimas elecciones generales y las de cada comunidad autónoma.

Las reglas son sencillas:

• Se cuentan sólo los principales partidos, los menos importantes se suman en un bloque común llamado ‘resto’
• Se cuenta el número de votos, no los escaños
• Se eliminan los votos en blanco y nulos porque son muy poco representativos. La única excepción son las elecciones vascas, que se celebraron por última vez con la izquierda abertzale ilegalizada, y como los entendidos sabrán los abertzales siempre llamaban a sus fieles a que votaran nulo, de ahí que esa cifra en el País Vasco sí sea significativa.

El resultado en las generales

El mapa político cambiaría sensiblemente. La mayoría absoluta no se calcularía en base al número de votos emitidos, sino a los 35.779.491 ciudadanos con derecho a voto, quedando por tanto en 17.889.746. Así las cosas, la abstención hubiera ganado las últimas generales por mayoría simple, por un estrecho margen de trescientos mil votos sobre el Partido Popular.

Realmente una coalición o un pacto electoral del PP con UPyD o CiU bastaría para permitirles gobernar, pero… ¿te has parado a pensar por un momento lo que significa este gráfico? El partido que ahora mismo está en el Gobierno con una amplísima mayoría absoluta realmente no fue el más votado: hubo más gente que se abstuvo de la que votó al PP. Es más, mira lo ridículamente corta que parece la línea que representa los votos del PSOE, hasta entonces en el Gobierno.

El resultado en Andalucía

Las recientes elecciones andaluzas no se dirimirían en los despachos si la abstención fuera un partido: la suma de PSOE e IU no podría descabalgar al Partido de la Abstención, que sacaría unos trescientos mil votos a esa hipotética coalición. No gobernaría con mayoría absoluta porque el censo es de 6.228.955 votantes, lo que le dejaría lejos de los más de tres millones que marcaría la mayoría absoluta, pero sí que gozaría de una cómoda estabilidad.

El resultado en Aragón

En las elecciones aragonesas, celebradas hace poco más de un año, la abstención sería la fuerza más votada, pero sin la mayoría absoluta que, sobre un censo de 1.016.021 de personas, marcan los 508.011 votos. Sólo una coalición de PP y PAR podría desalojar al Partido de la Abstención del Gobierno autonómico.

El resultado en Asturias

En los recientes comicios asturianos la disgregación de fuerzas políticas fortalecería al Partido de la Abstención que, sin lograr mayoría absoluta, sacaría más del doble de votos que su inmediato perseguidor. De los 899.940 votos que marca el censo la mayoría absoluta de 449.970 quedaría lejos, pero ninguna coalición de partidos mínimamente verosímil impediría que nuestro partido ficticio pudiera gobernar.

El resultado en Baleares

En las elecciones baleares del año pasado, que significaron un cambio de ciclo político, el cambio hubiera sido mucho más profundo. De los 711.526 votantes que componen el censo una parte muy mayoritaria optó por la abstención que, pese a lo alcanzar la mayoría absoluta, gobernaría sin que ninguna coalición política creíble pudiera hacerle sombra.

El resultado en Canarias

En las islas Canarias el Partido de la Abstención no sólo sería el más votado, sino que se quedaría a las puertas de la mayoría absoluta que marcan, con unos 790.000 votos, el total de  1.580.359 votantes posibles. De hecho, ni la alianza de la segunda y tercera fuerzas de las islas, que hasta no hace demasiado gobernaba, haría posible desalojar al Partido de la Abstención del Gobierno autónomo.

El resultado en Cantabria

Cantabria sería una de las pocas Comunidades Autónomas en las que la abstención no es el bloque más fuerte. Por apenas siete mil votos de diferencia sobre un censo total de 494.955 personas el PP ganaría unas elecciones más que disputadas donde el PSOE apenas saca un tercio de los votos de las dos principales fuerzas regionales.

El resultado en Castilla – La Mancha

El histórico cambio por el que optó Castilla-La Mancha en las pasadas elecciones autonómicas se mantendría en vigor. De hecho, precisamente por lo disputado de dichos comicios, la abstención no sólo no sería la principal fuerza política, sino que quedaría relegada a la tercera posición, tras PP y PSOE. No hay nada como unas elecciones disputadas para reducir considerablemente la abstención… aunque siga suponiendo uno de cada cinco votos emitidos.

El resultado en Castilla y León

La abrumadora mayoría absoluta del PP, que casi dobla en votos al PSOE en esta región que vio nacer a los dos últimos presidentes de nuestro Gobierno, no sería suficiente para hacer frente a la abstención. Nuestro ficticio partido sería la fuerza más votada, con casi 40.000 votos más que los populares. Los 2.166.385 de votantes ni siquiera podrían librarse de un gobierno del Partido de la Abstención si PP y UPyD unieran sus fuerzas, aunque por los pelos.

El resultado en Cataluña

Como sucede en las autonomías con el voto disgregado, en Cataluña el Partido de la Abstención sacaría una gran ventaja sobre el resto, aunque sin llegar a la mayoría absoluta. Ni una alianza entre CiU y el PP ni un tripartito de izquierdas podrían hacer sombra a una Generalitat gobernada por la abstención.

El resultado en la Comunidad Valenciana

La enorme mayoría absoluta que disfruta el PP en una región tan golpeada por los escándalos de corrupción se vería drásticamente reducida a una mayoría simple de apenas 150.000 votos sobre un censo de 3.549.687 votantes. Pese a eso, el PP podría seguir gobernando una legislatura más.

El resultado en Extremadura

En Extremadura, como sucede en otras regiones muy disputadas entre las dos principales partidos, la abstención se ve reducida a una tercera posición. Sin embargo, se queda a apenas 60.000 votos del PSOE y a 80.000 del PP, que podría seguir gobernando, aunque con mayoría simple.

El resultado en Euskadi

Este gráfico es algo diferente al resto. Como las elecciones se celebraron hace ya tres años, la izquierda abertzale no aparece representada porque estaba ilegalizada. En su lugar, los datos recogen los datos de voto nulo, que la exBatasuna reclamaba como propio mientras estuvo ilegalizada. Así las cosas, y aunque seguramente hoy el resultado sería muy diferente, la abstención no sólo sería la principal fuerza política vasca, sino que casi dobla al gobernante PSOE y saca una enorme distancia al PNV. Ni siquiera la suma de nacionalistas y socialistas hubiera privado al hipotético Partido de la Abstención de llegar al poder.

El resultado en Galicia

La holgada mayoría absoluta que permitió al PP recuperar la Xunta no hubiera existido si la abstención fuera un partido: sería la primera fuerza política y ningún pacto político mínimamente verosímil conseguiría impedir que gobernaran.

El resultado en La Rioja

La mayoría del PP en esta región seguiría siendo determinante para gobernar, y la abstención quedaría relegada a una segunda posición política, con casi un 50% más votos que el PSOE, en tercera posición.

El resultado en Madrid

Uno de los principales bastiones conservadores del país sucumbiría al empuje del hipotético Partido de la Abstención, que se convertiría por apenas 30.000 votos en la fuerza más votada de la región. El PP podría gobernar si pactara con UPyD, pero de mayoría absoluta nada, y ese posible gobierno coaligado no esconde que sobre un censo de más de cuatro millones y medio de personas, algo más de millón y medio optaran por la abstención.

El resultado en Murcia

La aplastante mayoría del PP en Murcia dejaría de ser absoluta si se contara el voto de la abstención, aunque sí podría seguir gobernando con relativa comodidad. El hipotético Partido de la Abstención se convertiría en la segunda fuerza política de la región, con más del doble de votos de los que saca el Partido Socialista y uno de cada tres del total de 974.998 posibles que marca el censo.

El resultado en Navarra

Navarra dejaría de estar gobernada por UPN si la abstención computara como voto activo: hasta tres veces más votos de los que recibieron los socialistas irían a parar al hipotético Partido de la Abstención, y ni siquiera la fuerza de la emergente izquierda abertzale con NaBai y Bildu juntos, o una alianza conservadora de UPN y PP podrían hacerle frente. No habría mayoría absoluta, pero sí un gobierno cómodo.

No hay posts relacionados.

Quizá sepas qué es una Ley de Transparencia, quizá no. Quizá sepas lo que es abrir datos, quizá no. Quizá sepas qué es Open Government, quizá no. Lo que es seguro es que si eres español tendrás poca idea de lo que hacen las instituciones públicas con tu dinero. Y eso se debe a que seguramente no sepas qué son ni una Ley de Transparencia, ni abrir datos, ni Open Government. Y si lo sabes sabrás también que en España de eso hay poco. Al menos en las instituciones, porque gente trabajando para que éstas sean más transparentes sí hay.

Primer paso, definir el problema. Y Los políticos tienen uno importante. Un 8,6% de los españoles ve la corrupción como el principal mal del país y más del doble, un 19,4%, ve en la clase política en el origen de esos males, según datos del CIS. En las últimas elecciones generales, con la calle viviendo manifestaciones y concentraciones históricas y en medio de una crisis sin precedentes, un 33,97% de los ciudadanos con derecho a voto se abstuvieron, votaron en blanco o nulo. Uno de cada tres, ahí es nada. La ciudadanía siente que sus representantes les son ajenos, distantes, sienten que no solucionan sus problemas, sino que los crean y, paradójicamente, sienten que sus representantes no les representan. Un momento, ¿ese es un problema de los políticos? Posiblemente no, porque cuanto menos atención prestemos a lo que hacen más manga ancha para actuar tendrán. Y a la vista de la reacción de la ciudadanía en el último año parece que la sociedad empieza a tomar conciencia de lo importante que es tomar decisiones.

¿La solución? Puede pasar por saber mejor qué hacen nuestros representantes, ya que eso ayuda a capacitar a la ciudadanía a la hora de tomar decisiones y actuar en consecuencia. El run-run en este sentido, el de una mayor transparencia institucional, parece imparable. Si bien es cierto que hay gente en este país que lleva años trabajando por una Ley de Transparencia, para que las instituciones abran sus datos a la opinión pública y para que sepamos un poco más de lo que hacen los políticos con nuestro dinero, en los últimos meses el ruido ha aumentado. Ya en la anterior legislatura se habló un montón de estas cosas porque el Gobierno de entonces prometió una Ley de Transparencia, que es el texto que regula la forma en que se abren los datos de las instituciones a la opinión pública. Prometió pero incumplió. Y ahora el actual Ejecutivo recoge ese guante y prepara un texto que presentará de forma inminente.

La cuestión ha vuelto a cobrar vida en las últimas semanas porque se ha sabido que en el Congreso se trabaja activamente para ir abriendo poco a poco algunos resortes, compartiendo el sentido de las votaciones y otros detalles de la actividad parlamentaria. Pero algunas cosas no son vox populi hasta que un medio las publica. Este domingo El País dedicó un extenso reportaje este a reflejar la situación actual y la historia ha corrido como la pólvora en las redes sociales: somos el país más opaco de Europa, decían, y la opacidad corrompe, editorializaban. El caso español parece más sangrante si se compara con otros, como el de EEUU desde que llegó Obama.

Pero nada de esto es nuevo. En España existe Irekia, una iniciativa hacia el Gobierno Abierto del Ejecutivo vasco. Aquí tenemos a gente trabajando en la Coalición Pro Acceso, en Access Info o en Pro Bono Público. Organizamos concursos sobre iniciativas tecnológicas aplicadas como el Desafío Abre Datos, tenemos una ONG llamada Transparencia Internacional España, proyectos de puesta en marcha inminente como Tu Derecho a Saber, o iniciativas ciudadanas como Civio. Tenemos, en fin, a expertos del tema como César Calderón, cuyo libro al respecto puedes descargar gratis. Y mucho más.

Entonces hay una ley en camino y muchos expertos en España que pueden dar buena cuenta de todo esto. Ahora falta saber si el texto legal que apruebe el Ejecutivo será suficiente. La cuestión no es menor, ya que una mala ley serviría para poco, porque no obligaría a ministerios, órganos e instituciones a compartir información con los ciudadanos. Pero hay cuestiones que son incluso anteriores a la existencia de una Ley de Transparencia o, incluso, de abrir datos. Cuestiones casi de sentido común que, precisamente por ser de sentido común, no está mal apuntar:

- La información es como un vaso vacío, si tú no lo llenas de agua, se quedará lleno de aire. Es decir, en este mundo de sobreinformación y de participación ciudadana de poco sirve que una institución se niegue a compartir información, porque la gente se las ingeniará para encontrar respuestas. El mejor ejemplo, las iniciativas #ApadrinaUnDiputado y #ApadrinaUnSenador, mediante las que varios centenares de tuiteros trabajaron investigando los patrimonios de cada diputado y senador para sacar todos los datos que Congreso y Senado habían compartido de una forma poco manejable. Así pues, estimados políticos, toca servir agua si no quieren que rellenemos con aire.

- El lenguaje más universal que existe ahora mismo para compartir información es el de la tecnología. Posiblemente un señor de mi pueblo (Piles, un precioso lugar al sur de Valencia) jamás pisará el Ministerio de Defensa para obtener información. Pero seguramente sí tenga un ordenador y una conexión a internet a través de los cuales ver la información que ofrezcan. Así pues, estimados políticos, compartan la información, pero háganlo usando la tecnología, que llega a todos.

- Hay que abrir datos, sí, pero antes hay que mejorar la información que ya nos dan. Hay muchísima información en las páginas institucionales, sean las de la Policía, las del Ministerio del Interior o las del Congreso. El problema es que gran parte de esa información es imposible de encontrar, está mal referenciada o es muy poco localizable. Antes de dar nueva información hay que encontrar una manera mejor de hacer toda la información existente accesible, encontrable, lógicamente interrelacionada. Así pues, estimados políticos, más que rediseñar páginas web y cambiar contenidos con cada cambio de Gobierno, piensen más en la arquitectura de la información y en formatos de búsqueda para aprovechar mejor lo que ya hay.

- Abrir datos servirá de poco si se hace como hasta ahora. Los diputados, por ejemplo, revelaron su patrimonio publicando PDFs escaneados y sellados. Con eso no se puede hacer nada (a no ser que surjan iniciativas como las de #ApadrinaUnDiputado). Los datos hay que publicarlos en tablas, en formatos útiles para explotaciones estadísticas, para hacer cruces, composiciones, análisis. Cada información compartida en un formato no explotable es una información que no ha sido realmente compartida.

- Usabilidad, bonita palabra, y más en un sentido informativo. Hay que hacer información ‘usable’, entendible, lógica, coherente. Si creo un espacio dentro de la web del Congreso para hablar de una de sus comisiones, apliquemos el sentido común y hagamos que cualquier información al respecto esté en ese espacio o pueda encontrarse en ese espacio. Abrir datos no es sólo dar toda la información, sino darla bien, con intención de que sea accesible, no pensando en esconderla.

- El diseño importa, claro que sí. No hacen falta colores bonitos, efectos espectaculares o fotos gigantes. Hace falta quitar la caspa de las páginas web institucionales, abandonar algunos diseños del siglo pasado y vender información de forma amigable. ¿Verdad que da gusto buscar la información histórica de las elecciones en el espacio que el Ministerio del Interior rediseñó hace poco más de un año? Luego uno mira el resto de la web de Interior y dan ganas de exiliarse.

- Abrir datos a lo loco lleva a poco: será necesario que se haga cierta pedagogía con ellos. Esa no será necesariamente una misión de las instituciones, sino de los medios de comunicación y de los propios ciudadanos. Ver las estadísticas de algo no es más que una enorme tabla de datos con números. Convertirlo en algo con sentido, algo que explique una realidad útil, será una labor informativa necesaria una vez se tenga esa información. Siempre que las instituciones no consideren crear canales propios de información y vender vasos con su agua en lugar de esperar a que otros hagan negocio con la suya.

- Emitir información está bien, pero abrir cauces para recibirla también. Qué importante sería que las instituciones públicas abrieran espacios de expresión a los ciudadanos a través de sus páginas web para que pudieran conocer la opinión de estos e incluso (fíjense ustedes) tenerla en cuenta. ¿Miedo a los trolls? Por si no lo sabe en su bolsillo tiene un DNI con un chip electrónico que casi nadie usamos, pero que podría ser una buena herramienta para identificar a todo aquel que quisiera comentar algo: si exigimos transparencia, debemos ser transparentes, y opinar libremente y dando la cara. Quizá la tan manida como poco usada fórmula de la Iniciativa Legislativa Popular esté condenada a triunfar a través de la web. No parece tan descabellado.

Llegados a este punto sólo cabe pedir transparencia. Transparencia porque sólo hay que tener miedo a que se vea lo que haces si haces cosas malas. Transparencia porque es un derecho de la ciudadanía saber lo que se hace con su dinero. Transparencia porque el votante debe saber qué hay de real detrás de cada promesa, debe poder exigir que le rindan cuentas y debe poder controlar lo que hace aquel que le representa. Transparencia porque sólo siendo transparentes se consigue una democracia más fuerte y, perdonen que insista, representativa. Porque por si no lo recuerdan, de eso va el asunto.

—

Foto: Open Source Way

No hay posts relacionados.

- “¿Caballero, ha acabado ya de grabar?”. La alcaldesa de la localidad alicantina de Ibi lanza una mirada entre el desafío y el desprecio a la cámara que apunta hacia ella en el pleno municipal.

- “¿Perdón?”, responde la persona que hay detrás de la cámara.

- “Que si ha acabado ya de grabar”, le espeta.

- “No”.

- “Pues le ruego que acabe de grabar”, repite.

- “¿Por? ¿Algún motivo en especial?”, afirma.

- “Señor Vicente, acompañe al señor fuera de la sala”, ordena a un trabajador del ayuntamiento. “Caballero, le recuerdo que en el último pleno le dije que no puede grabar”.

- “Siento mucho contradecirla pero es mi derecho constitucional estar aquí grabando y no voy a dejar de hacerlo. No voy a molestar, voy a estar aquí calladito”.

- “Avisen a la policía. Lamento que dos jóvenes socialistas se comporten de esta manera”.

El autor de las imágenes niega formar parte de este partido. Y, a continuación, lo expulsan del pleno municipal.

El hombre detrás de esta grabación se llama Félix Moreno. Es un habitante de esta localidad que lleva varios años reclamando más transparencia en la gestión del pueblo. La secuencia grabada a finales de 2010 fue, para él, la gota que colmó el vaso. Había que hacer algo para reclamar algo que él consideraba como un derecho legítimo en un espacio público.

Graba tu Pleno empezó siendo una web creada por Moreno y Oscar Gagliardi, que también había sufrido una situación similar en Mojácar, para reivindicar este derecho. Internet acorta distancias y rápidamente transcendió su cometido inicial hasta el punto de que el 15-M lo ha convertido en una de sus principales propuestas de acción en la actualidad.

Los impulsores de Graba tu Pleno trabajan de forma descentralizada para reclamar el derecho a grabar cualquier pleno municipal en España. Consideran que gran parte de los desmanes que se han producido en los últimos años en el país han sido a causa de la falta de transparencia y control ciudadano sobre las instituciones locales, que han operado de forma opaca y en contra de los intereses de sus ciudadanos. Los pequeños municipios de España, dicen, siguen estando dominado por caciques.

“Después de los ministros, nadie tiene tanto poder como los alcaldes en este país. Los hemos malacostumbrado a actuar a su antojo”, explica Mario Cuéllar, miembro del equipo de Graba tu Pleno en Madrid. Defienden que poder registrar y difundir lo que ocurre en estas reuniones públicas es una buena manera de que los ciudadanos puedan enterarse de lo que ocurre en su municipio y que hacerlo está amparado por la ley. En la web ofrecen ayuda y asesoramiento para conseguirlo.

“Es un derecho que está recogido por una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de Valencia del 11 de mayo de 2007. Establece que al ser públicas las sesiones del pleno, la limitación al acceso de las cámaras únicamente se justifican en los supuestos en que existiesen derechos individuales de ciudadanos afectados por el expediente administrativo o secretos oficiales”, añade Cuellar.

Dicen además que este derecho está protegido por el artículo 21 de la constitución, que “garantiza el mantenimiento de una comunicación pública libre”.

Cuéllar, que ejerce a tiempo parcial como concejal para el PSOE en la pequeña localidad de Pelayos de la Presa (Comunidad de Madrid), acabó involucrado en el proyecto tras ser expulsado del pleno de ese pueblo por querer grabarlo. “Me ordenaron salir de la sala. La policía municipal confiscó mi cámara sin orden judicial y borró las imágenes que había grabado”, explica. Este vídeo es de lo poco que logró recuperar.

El alcalde de esta localidad se negó a permitir las grabaciones amparándose en el reglamento de funcionamiento de las corporaciones locales, una ley que entró en vigor en 1986, que, según Cuéllar, “no solo está invalidada por las jurisprudencia más actual no tiene ninguna relevancia en una sociedad de la información como ahora”.

Escenas similares se han repetido en todo el país durante las últimas semanas. El pasado jueves, un miembro del 15-M fue expulsado del Pleno del Ayuntamiento de Logroño por querer grabar la sesión con su móvil.

En Pinto también se ha producido una situación similar que ha llevado a los miembros del 15-M a denunciar a la alcaldesa por prevaricación. “Las actas salen con más de un mes de retraso. Los plenos se celebran por la mañana, aunque cuando la alcaldesa de Pinto estaba en la oposición, prometió que se celebrarían por las tardes para que pudiera acudir más gente. Pedimos permiso para hacerlo aunque no estamos obligados y no nos contestaron”, denuncia Roberto, miembro de Graba Tu Pleno en Pinto.

Preguntado sobre el incidente, el Ayuntamiento de Pinto no ha querido hacer declaraciones al respecto.

Roberto deja claro que aquí no hay oscuras intenciones. “Simplemente reclamamos un derecho ciudadano. Si nos dejan grabar y participar, retiraré la denuncia, porque el objetivo no es más que ese”.

Los tres primeros gobiernos citados en este artículo responden a políticos del PP pero estas actuaciones no están ni mucho menos dirigidas exclusivamente a este partido. Forman parte de la actuación generalizada de los gobiernos locales cuando se encuentran con esta situación.

En Parla, gobernada por el PSOE, tampoco se permite grabar. Preguntados sobre ello, el gabinete de prensa de Parla volvió a remitir a la legislación de 1986. “Seguirá siendo así porque la ley lo establece así. Tenemos un proyecto para poder emitir los plenos por internet pero ahora mismo no se puede ejecutar por falta de presupuesto”.

Esta ley, según los responsables de esta localidad madrileña, excluye fotos y grabaciones en audio que sí están permitidas. “Hay profesionales de la radio que graban el audio de los plenos”, añadió.

En Argamasilla de Caltrava, José Manuel Peréz Trujillo, un miembro de Graba tu Pleno quiso grabar una reunión municipal y fue denunciado por alteración del orden público por la alcaldesa del Partido Socialista, Jacinta Monroy. Un caso que ha sido seguido de cerca por el periodista Santos G. Monroy.

También existen algunos lugares que sí lo permiten. “Depende mucho del talante. En Las Rozas, por ejemplo, se retransmiten los plenos por internet”, explica Cuéllar. UPyD también lo hace en Alcorcón y allí tienen mucho seguimiento. “Porque es algo que claramente interesa a los ciudadanos”.

La red de confianza que se formó tras el 15-M está permitiendo desplegar con bastante eficacia estas acciones por todo el país. Los miembros de Graba tu Pleno están bien comunicados y no tienen miedo a denunciar. En muchas ocasiones están logrando ejercer de “cuarto poder” mucho mejor que los propios medios de comunicación, que apenas tienen presupuesto para cubrir política local.

Sus armas son cámaras de grabación. No reclaman fuera de lo normal. Si algunas de sus denuncian fallan a su favor es probable que algunos políticos tengan que cambiar sus hábitos democráticos.

Pero con todo esto vuelven a hacer hincapié en su objetivo. “Dejaremos de actuar cuando esto deje de ser noticia. Muchos no quieren dejarnos grabar porque tienen algo que esconder. Desapareceremos cuando se permita grabar en cada uno de los plenos de este país. Muchos alcaldes necesitan una labor de pedagogía democrática. Solo entienden con denuncias”.

¿La gestión local mejora cuando está en manos de los ciudadanos?

En la coyuntura actual no se acostumbra a oír la palabra superávit pero el Ayuntamiento de Torrelodones, gobernado por un grupo de vecinos que vencieron al Partido Popular en las últimas elecciones, lo ha conseguido y con creces. Una noticia publicada ayer por 20 Minutos anunciaba que habían logrado un balance positivo de 5,4 millones de euros.

El artículo de Ángel Callejo asegura que lo han conseguido, quitando más de 300.000 euros, que se destinaban a asesores para un municipio de 22.354 habitantes. La alcaldesa se bajó el sueldo un 20%, se renegociaron contratos de gestión de residuos y la regidora del municipio ha dejado de usar coche oficial. El escolta y chófer que acompañaba al antiguo alcalde han sido devueltos a sus funciones de seguridad y vigilancia en las calles. Se prescindió, además, del responsable de comunicación que cobraba 40.000 euros al año  y que contaba con un ayudante. Todo esto sin necesidad de especular con el suelo. En la oposición, este grupo de residentes logró paralizar la construcción de un campo de golf y un proyecto urbanístico en terrenos protegidos.

Es difícil no encontrar paralelismos entre esta situación y los abusos que denuncian los miembros de Graba tu Pleno. Si los ciudadanos en vez de limitarse a votar cada cuatro años, tuvieran más control sobre las decisiones locales ¿se gestionarán mejor las cosas?

El caso de Torrelodones es difícil de ignorar. Llama la atención que ninguno sea un político profesional.

—

Foto: Presidencia del Gobierno

No hay posts relacionados.

No sé cuántos de vosotros habréis hecho el magno ejercicio de ver un debate parlamentario, ya sea un Pleno, una sesión de control, una sesión de investidura o un debate sobre el Estado de la Nación. Cualquier acto en el que haya diputados preguntando y diputados respondiendo en el Hemiciclo vale. Un coñazo, diréis muchos. Quizá, pero hay una sutil estrategia en cada intervención marcada por un enemigo común: el tiempo de las intervenciones. ¿Quieres consejos sobre cómo ganar un debate usando el cronómetro a tu favor?

¿Cómo dar la opinión de tu grupo parlamentario y preguntar a la vez? Es más, ¿cómo preguntar para hacer quedar en evidencia a tu rival político? Dicho así suena aburrido, pero tratémoslo de otra forma. ¿Cómo aprender a dejar desarmado a tu rival en un debate? Ese es uno de los principales trabajos de los portavoces en el Congreso: luchan frente a frente con rivales, con las palabras como armas y el tiempo como límite.

Técnica 1, ‘la granada de mano’. Esto es, lanzar tu arma más explosiva primero y luego ya veremos. Se trata de invertir la mayor parte de tu tiempo en hacer la pregunta, desgranando tu crítica e intentando poner a la Cámara en contra del diputado al que se pregunta. La ventaja es el efecto sorpresa: si la granada hace impacto dejas a tu rival con poco margen de respuesta. El inconveniente: agotas gran parte de tu tiempo y confías en que tu ataque sea tan bueno no haga falta replicar.

Técnica 2, ‘mejor lo hablamos’. Eso lo usan los diputados que no quieren hacer mucha sangre, fundamentalmente los del mismo grupo parlamentario del Gobierno o los de grupos ideológicamente afines. Lanzas la pregunta usando un tiempo medio, responden en un tiempo medio, replicas agradeciendo y subrayando algo de lo dicho y se replica cerrando el debate.

Técnica 3, ‘banzai’. Es una de las técnicas favoritas de los grupos en la oposición. Plantean preguntas breves, sin argumentación, a veces hasta obvias para facilitar que el rival se cebe en la respuesta. Si tienes suerte, tu rival agotará gran parte de su tiempo destrozándote por hacer una pregunta nimia. La ventaja: tú dispondrás de todo tu tiempo para la réplica y evidenciar que lo más probable es que no te haya contestado, sino que se haya dedicado a mofarse, momento adecuado para lanzar tu argumentación final y devolver el golpe. Arriesgado, pero efectista si sabes hacerlo.

Técnica 4, ‘mejor ni hablamos’. Es una de esas contestaciones que ni contestan, pero que no hacen falta. Puede ser una variante de cualquiera de las anteriores cuando la técnica sale mal, algo así como ir a tirar un penalty a lo Panenka y que el portero se quede quieto y la bola le vaya mansamente a las manos.

Técnica 5, ‘el contraataque’. A veces la mejor forma de ganar un debate es una respuesta ingeniosa que anule la posibilidad de réplica. Es especialmente recomendable para preguntas reiteradas a los que no se quiere contestar. Eso sí, hace falta saber hacerlo.

Para saber qué técnica es mejor usar será importante saber de cuánto tiempo dispones. Y en el Congreso eso es una muy buena pregunta: el reglamento del Congreso es tan disperso que es prácticamente imposible saber cuánto tiempo tiene cada diputado para hablar. Varios fragmentos del reglamento del Congreso, fundamentalmente en el Tomo 9 (capítulo primero y capítulo segundo)

Artículos que afectan al uso del tiempo en las intervecniones en el Congreso:

183.1. Las interpelaciones se sustanciarán ante el Pleno, dando lugar a un turno de exposición por el autor de la interpelación, a la contestación del Gobierno y a sendos turnos de réplica. Las primeras intervenciones no podrán exceder de diez minutos, ni las de réplica de cinco.

183.2. Sobre las interpelaciones: Después de la intervención de interpelante e interpelado podrá hacer uso de la palabra un representante de cada Grupo Parlamentario, excepto de aquel de quien proceda la interpelación, por término de cinco minutos para fijar su posición.

188.3. Sobre las preguntas: En el debate, tras la escueta formulación de la pregunta por el Diputado, contestará el Gobierno. Aquél podrá intervenir a continuación para replicar o repreguntar y, tras la nueva intervención del Gobierno, terminará el debate. Los tiempos se distribuirán por el Presidente y los intervinientes, sin que en ningún caso la tramitación de la pregunta pueda exceder de cinco minutos. Terminado el tiempo de una intervención, el Presidente automáticamente dará la palabra a quien deba intervenir a continuación o pasará a la cuestión siguiente.

189.2. Sobre las preguntas: Se tramitarán conforme a lo establecido en el apartado 3 del artículo anterior, con la particularidad de que las primeras intervenciones serán por tiempo de diez minutos y las de réplica de cinco. Podrán comparecer para responderlas los Secretarios de Estado y los Subsecretarios.

Artículo 191. Las semanas en que exista sesión ordinaria del Pleno se dedicarán, por regla general, dos horas como tiempo mínimo a preguntas e interpelaciones.

¿Queda claro? No, ¿verdad? Seguimos sin saber exactamente cuánto tiempo tiene cada grupo, si un grupo más representativo tiene más peso que otro minoritario, si el Grupo Mixto reparte sus tiempos… Así que mejor recurrimos al texto ‘ya lo apañamos’ y listo, el artículo 32 del reglamento del Congreso, que habla sobre el papel del presidente :

1. El Presidente del Congreso ostenta la representación de la Cámara, asegura la buena marcha de los trabajos, dirige los debates, mantiene el orden de los mismos y ordena los pagos, sin perjuicio de las delegaciones que pueda conferir.

2. Corresponde al Presidente cumplir y hacer cumplir el Reglamento, interpretándolo en los casos de duda y supliéndolo en los de omisión. Cuando en el ejercicio de esta función supletoria se propusiera dictar una resolución de carácter general, deberá mediar el parecer favorable de la Mesa y de la Junta de Portavoces.

3. El Presidente desempeña, asimismo, todas las demás funciones que le confieren la Constitución, las leyes y el presente Reglamento.

Es decir, que se reparte el tiempo y el orden de las intervenciones como el presidente diga. Así las cosas, preparad las armas, que os harán falta.

No hay posts relacionados.

El 29 de diciembre de 1999, la localidad granadina de Jun declaró el acceso a internet como un derecho universal de sus ciudadanos. “Desde entonces procuramos que no existan inforricos e infopobres y por tanto ahora están en las redes quienes verdaderamente desean estar, es decir, la inmensa mayoría de la población”.

Entre ellos se encuentra el autor de estas palabras y alcalde del municipio, José Antonio Rodríguez Salas. El máximo responsable del consistorio se muestra muy satisfecho con el grado de inmersión digital de sus vecinos: “La ciudadanía valora mucho que puedas resolver sus problemas con un solo tweet como ocurrió anoche cuando un barrio quedó a oscuras y en menos de una hora el electricista a través de Twitter se enteró y lo solucionó”.

El edil presume también de ser uno de los más activos en redes sociales. Su número de seguidores en Twitter lo dice todo: 53.000 followers (aunque él prefiere llamarlos “amigos”).

¿Cómo el alcalde de una localidad de poco más de 3.000 habitantes puede alcanzar esta cifra? “Los expertos en marketing político siguen preguntándoselo cada día y creo que la respuesta no es tan difícil: la escucha y la respuesta activa. Cuando en una red sabes escuchar y responder a quien se implica en una buena comunicación tienes garantizado que otras muchas personas quieran opinar y participar en esta nueva forma de comunicación horizontal en donde no existen ni clases ni estamentos”.

Pese a ganar por goleada a los ediles de las ciudades más pobladas (sólo por poner algunos ejemplos, Juan Ignacio Zoido, alcalde de Sevilla, tiene algo más de 16.000 seguidores en Twitter; Xavier Trías (Barcelona), unos 13.800; Rita Barberá (Valencia) cerca de 7.700; mientras que la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, apenas supera los 1.500), Rodríguez Salas no se considera una excepción. Sólo cree que es cuestión de tiempo: “Los alcaldes y alcaldesas de pequeñas poblaciones españolas han huido de aquel primer estudio acerca de la tecnofobia en la clase política municipal que calculaba que en 2005 solo el 3,17% de los munícipes españoles estaban conectados a internet”.

En su opinión, la presencia activa de los cargos públicos en la red resulta lógico en una sociedad donde “la inmensa mayoría tiene cuentas bancarias electrónicas. No es normal que no estén conectados con su administración. Esa fractura tecnológica se rompe con la presencia de unos y otros”.

De ahí que Rodríguez Salas no considere que su frenética actividad online sea una cuestión meramente estética: “El paso a las redes sociales implica un nuevo avance que es preceptivo para generar confianza en una ciudadanía que todavía tiene presente la marbellización de la política municipal”.

Aunque sus detractores, obviamente, utilizan su omnipresencia online como blanco de sus críticas. ¿Qué contesta cuando le reprochan que su dedicación a las redes sociales le resta tiempo para atender otros quehaceres propios de su cargo? “Cada día lo escucho de boca de los alcaldes y alcaldesas españoles. En mi función de tratar de evangelizar a los munícipes en el uso de las redes sociales siempre ponen la misma excusa y siempre les pongo mi ejemplo: puede que en 6 horas no me suene ni una sola vez el teléfono mientras que ellos siempre están comunicando. Es la diferencia de gestionar en red o vía telefónica-voz. La diferencia es ostensible por salud mental y por eficacia”.

Foto: Ken-Lee bajo licencia CC

No hay posts relacionados.

Cada español paga unos veinte céntimos de euro al año para mantener en funcionamiento el Consejo de Estado. No parece mucho dicho así, pero si multiplicamos eso por los aproximadamente 47 millones de españoles salen unos diez millones y medio de euros. En los Presupuestos Generales del año pasado le iba a corresponder una asignación mayor, de 11,5 milones, pero los recortes emprendidos por la crisis hicieron que se quedaran ‘sólo’ en esos diez millones y medio. ¿Y qué hacen con ellos? Básicamente pagar sueldos: el 78% del dinero se destina a a gastos de personal.

En total 8,11 millones de euros destinados a pagar a sus miembros. ¿Y quiénes son? Altos representantes de instituciones variadas del Estado, desde lo económico a lo judicial, que en su mayoría ya cobran sueldos vitalicios por las labores desempeñadas a lo largo de su carrera. Lo llaman ‘cementerio de elefantes’ precisamente por eso, porque sirve para alojar a los mandamases del país una vez dejan de desempeñar sus funciones.

Dicho así suena bien: un órgano formado por lo más granado de nuestro país para tomar decisiones. Pero el problema es ese, que no toman decisiones. Esos diez millones y medio anuales sirven para mantener una institución consultiva, es decir, una institución sin poder real más allá de dar su opinión cuando se la piden sobre asuntos de Estado. Es, por tanto, una de esas instituciones que viven sin hacer mucho ruido en nuestro país y cuya utilidad podría ser discutida en tiempos de crisis. Una de esas instituciones sobre las que no se hablaría si no fuera porque hoy se incorporan nuevos miembros, entre ellos el expresidente del Gobierno.

¿Y quiénes trabajan ahí? Que conste en el directorio, contando los que entran ahora, unas cuarenta personas responsables -junto a quienes seguro que habrá personal ‘raso’-. La composición del órgano se puede dividir en partes, que la propia página web del órgano explica -página web en la que no han invertido demasiado, a juzgar por su aspecto-, y que viene estipulada por ley:

• Por una parte, la presidencia. En ella destaca Francisco Rubio, que cobra 77.808 euros anuales. Junto a él su jefe de Gabinete, Jaime Nicolás, su coordinador técnico, Alberto Gil, y su jefa de Protocolo, María José González.
• Por debajo están los consejeros permanentes, que cobran un sueldo de 13.054,68 euros, un complemento de destino de 22.817,28 y un complemento específico de 35.521,60. Es decir, 71.393,56 euros anuales, a los que hay que añadir 703,38 en las dos extras anuales que se llevan. En este área hay nombres como los de Landelino Lavilla (exministro con Suárez), Miguel Rodríguez-Piñero (expresidente del Constitucional), Miguel Herrero (padre de la Constitución), Fernando Ledesma (magistrado del Supremo), José Luis Manzanares (exvicepresidente del CGPJ), María Teresa Fernández de la Vega (ex vicepresidenta del Gobierno), Enrique Alonso y, desde este miércoles, Alberto Aza (ex jefe de la Casa del Rey)
• Con ellos, los consejeros natos, con igual retribución. En este área hay nombres como José Manuel Blecua (director de la RAE), Landelino Lavilla (presidente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación), Marcos Peña Pinto (presidente del Consejo Económico y Social), Carlos Carnicer (presidente del Consejo General de la Abogacía), Luis Díez-Picazo (presidente de la Sección Primera de la Comisión General de Codificación), Miguel Fernández Ordoñez (gobernador del Banco de España) y Marcelino Oreja (presidente de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas).
  A esta nómina, y tras el cambio de Gobierno, se unen cinco nuevos nombres: José Luis Rodríguez Zapatero (expresidente del Gobierno), Fernando García (Jefe del Estado Mayor de la Defensa), Eduardo Torres-Dulce (Fiscal General del Estado), Marta Silva (Abogada General del Estado) y Beningno Pendás (director del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales). Faltaría sumar, según lo que recoge la ley, a Gonzalo Anes (director de la Real Academia de la Historia).
• Hay más personas: nueve consejeros electivos, una secretaria general que cobra los mismos 71.393,56 euros de los consejeros permanentes, una jefa administrativa de la secretaría, un jefe del archivo y biblioteca, una jefa de gestión, un jefe de informática, un jefe de servicios administrativos y una jefa de servicios económicos.

En total, unas 40 personas que consten en el directorio oficial, a las que habría que sumar las que no aparecen como trabajadores rasos. ¿Nos sirve este despliegue? Si quieres seguir indignándote un poco más, pincha en la imagen de abajo para ver sus cuentas.

No hay posts relacionados.

Hay formas más sutiles que otras de protestar contra un determinado político. La más sutil sería la de no votarle, la que la mayoría hace. Una de las menos sutiles, agredirle. Eso no lo hace mucha gente, pero algunos sí. La pasada semana dos políticos de diferentes países y diferentes ideologías saltaron a los titulares de los medios por una misma noticia: algún ciudadano crítico les había lanzado algo. Dos más para un club bastante extenso de políticos agredidos por ciudadanos, club que repasamos en vídeos.

El más reciente ha sido Françoise Hollande, líder socialista francés y candidato a disputar a Sarkozy el arrendamiento del Elíseo. La semana pasada alguien le embadurnó en harina y, mientras los escoltas le zurraban, él miraba con cara de pocos amigos sus papeles.

Unas horas antes que a él habían embadurnado a Mitt Romney, precandidato republicano estadounidense, de otro polvo un poco más sutil: purpurina. Romney, ni corto ni perezoso, se permitió el lujo de sacudirse el brillante objeto de su agresión, saltar al escenario y dedicarle unas cuantas chanzas a su agresor.

Uno de los más sonados de los últimos años fue George Bush, a quien un periodista musulmán intentó agredir lanzándole sus dos zapatos en plena rueda de prensa. El gesto no es casual, ya que en la cultura musulmana es el peor desprecio que se puede hacer a nadie. Sin embargo el expresidente estadounidense hizo gala de unos extraordinarios reflejos y esquivó ambos zapatos.

No tuvo tanta suerte Tayyip Recep Erdogan, primer ministro turco, que fue agredido por un estudiante palestino en Sevilla con una técnica similar, la del lanzamiento de zapato. Su agresor eligió, a diferencia del caso de Bush, atacar en plena calle.

Siendo todavía candidato, el actual primer ministro británico también fue agredido. David Cameron acababa de dar una charla aparentemente desenfadada a un grupo de gente cuando, al marcharse, un adolescente le lanzó un huevo por la espalda.

Una de las agresiones más violentas que se recuerdan fue la que sufrió hace un par de años Silvio Berlusconi, a quien alguien un tanto perturbado golpeó en plena cara con un souvenir metálico en plena calle. Il Cavaliere tuvo que pasar por el quirófano para recuperarse del brutal golpe, en el que perdió algún diente.

Bill Gates, uno de los hombres más ricos del planeta, tampoco se ha salvado de su parte de ‘gloria’. Un estudiante le estampó una enorme tarta de nata en toda la cara mientras acudía a una recepción. El susto del padre de Microsoft fue mayúsculo por lo repentino del ataque.

Los políticos españoles también saben algo de recibir tartazos. Y si no que se lo digan a la presidenta de Navarra, Yolanda Barcina, a quien los activistas contrarios al tren de alta velocidad sorprendieron en un acto público en Francia para estamparle un tartazo en toda la cara… sin que nadie pusiera demasiada oposición, la verdad.

El tartazo es, seguramente, la práctica más extendida en cuanto a agresiones a políticos se refiere. Nicolas Sarkozy, actual presidente de la república, también experimentó la sensación de que le estamparan una tarta en la cara cuando, siendo todavía candidato, paseaba por una estación de tren. Ojo a la cara que se le queda cuando recibe el golpe. Eso sí, sin dejar de caminar, que lo primero es lo primero.

En Francia empezábamos la enumeración y en Francia terminamos. Es lo que tiene ser los reyes de la pastelería.

—

Foto: Wikimedia Commons

No hay posts relacionados.

Hay una frase a la que me he tenido que enfrentar muchas veces y que, como periodista, me da un miedo terrible. “Lo dicen en el periódico” o cualquiera de sus variables (“lo dicen en la radio” o “lo dicen en la tele”) es un ejercicio terrorífico de delegación de confianza que los medios no merecen. Y esa frase, tan común, tan terrorífica, suena incluso en boca de gente con una indudable preparación cultural, tan predispuesta siempre al escepticismo y la sospecha. Este domingo una historia ha recorrido las redes con un intenso debate político bajo el que subyace otro periodístico. Esa historia, relacionada con las primarias que el PSOE celebra en una semana, sirve de ejemplo de porqué no podéis confiar en lo que cuentan los medios, si es que aún lo hacéis. Es un culebrón en toda regla, pero os lo resumimos en diez cómodos puntos.

Este domingo El País publicaba una nota sobre Carme Chacón y su equipo. Ella, candidata a hacerse con el mando del PSOE, no es del agrado del medio, cercano al partido en cuestión. Eso, algo más o menos evidente en los mentideros de la profesión, era algo que tenía que hacerse notorio antes del Congreso en el que se decidirá si es ella o es Rubalcaba quien encabeza la refundación del socialismo. La cuestión no era decirlo, sino cómo hacerlo de una forma ‘asumible’ y que no pusiera en evidencia las inclinaciones del medio. ¿Un editorial? No, nada más evidente que pedir el voto en un editorial. ¿Un artículo de opinión? Bueno, cada columnista tiene la suya, no siempre identificada con el medio. ¿Un reportaje, quizá? Sí, mejor, eso es mucho mejor.

El resultado, demoledor. El tema más comentado en el entorno político durante todo el día en varias redes sociales. Medio socialismo indignado con El País y el otro medio aplaudiéndole. Si te gustan las intrigas palaciegas y el mundillo de las conspiraciones, seguro que te encanta una historia que se puede resumir en diez cómodos capítulos

Paso uno. El Grupo PRISA, al que pertenece El País, junto a Canal+ y otros medios, florece en la década de los ’80 y ’90 a la sombra del primer gobierno socialista. Durante esa época se instalan la mayoría de postes radiofónicos del país, siendo la gran mayoría de la Cadena SER, que también es del Grupo PRISA.

Paso dos. A finales de los ’80 surge El Mundo -la elección del nombre, más grandilocuente que el de El País, no es casual- de las cenizas de Diario 16. Nace con la idea de contar la realidad desde una perspectiva más conservadora en respuesta a El País. Para hacerse un hueco en el mercado ataca con exclusivas periodísticas que acaban destapando casos de corrupción y terrorismo de Estado en el Gobierno de González.

Paso tres. El PSOE intenta no caer ante el desgaste sufrido por años de escándalos apoyado firmemente por el que muchos perciben como su grupo mediático de cabecera. Finalmente, acaba perdiendo las elecciones en el tercer envite electoral de Aznar.

Paso cuatro. El Gobierno del PP intenta crear un emporio comunicativo a imagen y semejanza de PRISA, pero de signo contrario. Privatiza Telefónica, que se mete de lleno en la industria mediática con una plataforma digital que compite con su antagonista mediático. Lo hace después de que Planeta, un gigante editorial que apadrina Antena 3 y Onda Cero -y más recientemente ADN-, no quisiera prestarse al juego.

Paso cinco. El proyecto faraónico mediático del PP fracasa: las dos plataformas digitales (Canal Satélite Digital y Vía Digital) acaban fusionándose y en manos de PRISA, que creó Canal+, hoy Digital+. Para más inri, durante la segunda legislatura de Aznar los medios ‘de oposición’ (El País y la SER) alcanzan su cima en ventas. Por aquellos años un joven desconocido llamado Zapatero se alza con la victoria en un sorprendente Congreso Federal. Rodeado de jóvenes diputados, como una aún más desconocida Carme Chacón, arrebata la victoria a Bono por un puñado de votos.

Paso seis. Tras los atentados del 11M el PSOE invierte la balanza electoral y vuelve al Gobierno. Las elecciones están precedidas por una intensa agitación social en la que el PP siempre vio la mano de los socialistas a través de la retransmisión que aquellos días hizo la Cadena SER. Zapatero llega a la Moncloa y empieza a marcar distancias con el anterior gobierno socialista.

Paso siete. A mitad de su mandato Zapatero auspicia el nacimiento de un nuevo grupo de comunicación más a la izquierda de PRISA, que había visto con recelo algunas políticas sociales emprendidas o pretendidas por el presidente del Gobierno. Ese nuevo grupo, Mediapubli, nace con Público y La Sexta, que intentan competir con El País y Cuatro. Tras ese grupo se distinguen algunas caras, como la de Roures, un empresario surgido del entorno mediático catalán, muy bien relacionado con Barroso, el primer hombre que susurró al oído de Zapatero cuando éste llegó a la Moncloa. Con el tiempo Barroso acabó casándose con Chacón, esa joven diputada que apoyó al desconocido Zapatero y que para aquel entonces ya había sido vicepresidenta del Congreso, ministra de Vivienda y ministra de Defensa.

Paso ocho. Las tensiones mediáticas entre PRISA y Mediapubli estallan. PRISA retira de forma manifiesta su apoyo a Zapatero. Mediapubli se hace con los derechos del fútbol en España y lanza Gol TV, una televisión digital codificada que levanta suspicacias por sus derechos de emisión y compite frontalmente con  Digital+, heredero del desaparecido Canal+, que hasta ahora tenía los derechos de las emisiones de la Liga de fútbol. Cebrián, consejero delegado de PRISA y hombre cercanísimo a González, publica en El País una muy sonada columna de opinión llamada ‘Fuego amigo’ en que pone negro sobre blanco una realidad conocida a gritos. La crisis empieza a asomar y el negocio del fútbol se antoja imprescindible para intentar sobrevivir a lo que se avecina, especialmente con un mercado ideológico en el que hasta hace poco sólo había una empresa y ahora hay dos luchando denodadamente.

Paso nueve. La crisis se lleva por delante a Zapatero. Chacón da el paso para presentarse como sucesora, algo que el propio Zapatero había querido llevar a cabo de forma ordenada. Chacón, defendida por todo el socialismo catalán y apoyada por los medios de Mediapubli se enfrenta a Rubalcaba. Una se presenta como renovadora y joven, pese a estar en el Ejecutivo de Zapatero; el otro se presenta como alguien con mejores ideas, pese a que también estuvo en el mismo Ejecutivo. A una semana y media del Congreso donde se elige sucesor de Zapatero al frente del PSOE Felipe González anuncia que estará en el acto central de la campaña de Rubalcaba para darle su apoyo y, con él, se presume, el del Grupo PRISA.

Paso diez. El País publica ese mismo domingo en el que González salta al escenario con Rubalcaba el reportaje de marras, donde presenta a una Chacón como una candidata rodeada de eslóganes, protegida por empresas mediáticas que la ensalzan, una candidata que lleva años preparando su salto a la fama de la mano de su marido y del equipo de Zapatero. Un marido no es otro que uno de los que más influencia tuvo en Moncloa en los albores del zapaterismo y que tiene como socio, además de al padre de Mediapro, a un influyente personaje vinculado a las grandes empresas que el diario presenta como un militante socialista “desde los 16 años” que “nunca acabó primero de derecho”.

¿Y esto sólo pasa con los medios ‘de izquierdas’? No, en absoluto. Recuerda cómo hace tres años, cuando Rajoy perdió sus segundas elecciones generales, Esperanza Aguirre y otros le movieron la silla con el apoyo de los fieles a Aznar y al diario El Mundo. Esto que contamos pasa en medios de izquierdas porque en el partido de la derecha no se celebran primarias, el proceso más cainita y susceptible de mostrar las verdaderas guerras internas del poder. Pero no te costará imaginarte, si lo intentas, una guerra entre un candidato liberal apoyado por El Mundo y La Razón y otro tradicional, católico y monárquico apoyado por ABC. Algo así sucedió hace unos años cuando Jiménez Losantos estaba en la COPE. Pero esa guerra la dejamos para otro día.

¿Quiere esto decir que todo lo que cuentan los medios es mentira? No, en absoluto, la enorme mayoría de lo que contamos es verdad. La cuestión no es qué contamos, sino porqué contamos lo que contamos y no otras cosas. Y ante preguntas suspicaces suelen surgir respuestas desoladoramente significativas.

No hay posts relacionados.

Se han acabado las navidades. Las familias se vuelven a separar, todos volvemos al lugar de trabajo con unos cuantos kilos de más y, con suerte, hay gente a la que pasará otro año hasta que volvemos a ver. Confiésalo: muchas veces los más cercanos son los más lejanos, ¿o no? Pero si lo piensas bien, por poco apego que tengas a tus seres cercanos, es más que probable que nunca te hayan puesto en un aprieto serio. Y no todos pueden decir lo mismo: piensa en los poderosos, pobrecillos.

A algunos ser ‘hijos de’ les ha venido bien, pero a otros no tanto. O ‘maridos de’, o ‘suegros de’, que de todo hay. Por ejemplo, el otrora todopoderoso Alfonso Guerra: mano derecha de Felipe González, posiblemente el peor amigo que nunca tuvo el socialismo. Dimitió por un caso de supuesta corrupción elevado contra su hermano, el abogado Juan Guerra, y pasó de ser el eterno vicepresidente a convertirse en un carismático cascarrabias para los suyos. O en cómo a Chaves, expresidente andaluz y exvicepresidente, intentan sacarle los colores con sus hijos: con uno por ser un supuesto comisionista del Ejecutivo autonómico de su padre, con la otra por recibir supuestos beneficios del gabinete de su padre.

Al otro lado del Rubicón también tienen lo suyo. Menuda faena le hizo el ahora presidente del Gobierno a su primo Javier Brey, catedrático de física de la Universidad de Sevilla, cuando fundamentó que no creía en los efectos del cambio climático porque él se lo había dicho. Eso sí, el hermano de Javier, Raúl, se la devolvió al líder popular: fue detenido por secuestrar a un empresario gaditano. Sin ser familia, aunque sí “amiguito del alma”, también a un conocido líder popular se la organizaron: a Camps le pillaron con el carrito del helado y tuvo que aguantar el papelón de escuchar aquello en un juicio.

Pero volviendo a los socialistas pocas trifulcas familiares tan curiosas como la de Pajín, entonces secretaria de organización socialista, y su madre, una díscola edil de Benidorm que rompió el pacto antitransfuguismo y estuvo a punto de ser expulsada del partido a manos de su propia hija -lo evitó yéndose antes ella misma-. O casos tan controvertidos como el de las hijas de Zapatero, que bien podrían reprochar a su padre la poca habilidad que tuvo para gestionar el tema de sus fotos en la recepción con Obama.

Y otra vuelta al partido de enfrente, aunque con mejor fortuna. A Ana Mato le pasó de refilón el caso Gürtel -salpicó a su exmarido y a ella misma, aunque se libró por prescripción de delitos- y ahora es una flamante ministra. O Gallardón, de quien se dijo que era algo más que amigo de la testaferro de Roca cuando el ‘caso Malaya’: no sólo no pudieron probarlo sino que el también ahora flamante ministro aniquiló a Miguel Sebastián, quien entonces era su rival en la lucha por la alcaldía de Madrid, gracias a aquel error. Y cómo olvidar a Ana Botella, quien seguramente deba mucho a su marido para estar donde está: en el Ayuntamiento de Madrid.

Luego existen otro tipo de familias, que mucho deben querer a sus miembros poderosos. Es el caso de la de Esperanza Aguirre, a la que señalan como beneficiaria del sorprendente trazado de alguna línea de alta velocidad. Y ‘familias’ que no lo son, pero con las que se establecen relaciones más que estrechas. Y si no que pregunten a Matas y su periodista de cabecera, o a Blanco y su supuesto socio empresario.

La justicia dirá para ellos… y el tiempo dirá qué pasa con la trifulca familiar estrella del momento, la del Rey y su yerno. Esa no se arregló con la Navidad, más bien al contrario.

—

@borjaventura, jefe de coordinación de lainformación.com

Imagen del archivo de la Casa Blanca en Flickr

No hay posts relacionados.

Ser corrupto está de moda, pero no es algo exclusivo de nuestra clase política, ni de nuestro país. Hay tres grandes delitos en el haber de los líderes: los económicos, los escándalos sexuales y los abusos de poder. Y bien parece que según dónde se viva, se cae en uno u otro. Si mandas mucho en un país poderoso sueles decantarte por lo sexual, si mandas en un país desarrollado pero sin poder efectivo optas por lo económico y si vives en un país pobre tienes tendencia a arrasar a parte de la población. Y si no te lo crees, atentos a los ejemplos.

De entre todos los villanos poderosos de nuestros días hay cuatro casos paradigmáticos de líderes que murieron sin pagar sus cuentas con la justicia, todos ellos con las manos manchadas de sangre. El mejor parado fue Pinochet, que murió plácidamente en su casa después de que la justicia internacional se dejara engatusar con su supuestamente precario estado de salud, que mejoró en el momento llegó a Santiago de Chile: fue aterrizar y levantarse de la silla de ruedas. Tras él Milosevic, que falleció en La Haya tras estar años esperando juicio por haber diseñado y mandado ejecutar la mayor limpieza étnica que ha conocido Europa desde tiempos de Hitler. Otros como Gadafi o Hussein tuvieron menos suerte: fueron asesinados sin posibilidad de juicio. Como Bin Laden, que mandaba lo suyo, aunque no en ningún país.

Encarcelados siguen unos cuantos. Por seguir con los dictadores está Fujimori, que aunque encarcelado, vive en una prisión de oro con todos los lujos posibles. Su hija, que estuvo cerca de ganar las últimas presidenciales peruanas, lleva años intentando que liberen al exmandatario escudándose en su precaria salud -técnica Pinochet, le llaman-. De vuelta a La Haya, y siguiendo los pasos de su mentor político, aguardan juicio Karadzic y Mladic… y ya llevan años en ello.

Por la cárcel también han pasado unos cuantos poderosos. En España los más altos dirigentes que han sabido lo que es vivir entre rejas han sido el exministro Barrionuevo y su secretario de Estado Vera, ambos por el secuestro de Segundo Marey en los albores de la actividad del GAL. Fuera de nuestras fronteras, y aunque no pasó estrictamente por la cárcel, destaca el reciente caso de Strauss-Kahn, hasta entonces dirigente del FMI y candidatable -toma palabro- a competir con Sarkozy. El turbio caso de una supuesta violación sigue arrojando múltiples incógnitas sobre qué sucedió en realidad o si, como él mismo sostiene, fue todo una conspiración. Finalmente fue liberado y absuelto. No ha corrido la misma suerte el expresidente israelí Katsav, encarcelado por haber violado a una ayudante y abusado de otras dos.

Volviendo a Francia está el caso de Chirac, recientemente condenado por malversación de fondos, que se librará de cárcel por su edad y su estado de salud… y por ser el expresidente de la república seguramente también. Peor lo pasó Villepin a lo largo del caso Clearstream, del que fue absuelto, pero que le impidió disputarle la candidatura del centroderecha al presidente galo, a la postre su rival político e instigador del juicio. Luego está el expresidente Clinton, que lo pasó estupendamente primero y un poco peor después: una relación “inapropiada” -como él la calificó- y la constatación de que mintió estuvieron cerca de costarle el cargo en un proceso, el ‘impeachment’, que si existiera en nuestro país haría estragos entre la clase política.

Ahora que, bien pensado, en nuestro país no hace falta mucho ‘impeachment’ para sentar en el banquillo a los poderosos. Urdangarín, Camps, Costa, Matas o Fabra han visitado diversos juzgados y puede que acaben condenados por sus presuntos delitos, todos ellos vinculados a la corrupción. Y si quieres más políticos bajo la sombra de la sospecha, en nuestro país hay muchos más imputados que no son tan importantes como los que destacamos, pero que también tienen su parte.

También hay muchos sobre los que se dicen cosas con más o menos fundamentos, esa difusa barrera de políticos de los que ‘se dice que’, pero contra quienes a día de hoy no se ha concretado acusación alguna. Como cuando se construyó la estación del AVE de Guadalajara a 13 kilómetros de la ciudad para recalificar unos terrenos de Esperanza Aguirre. Son también los Zaplana, Blanco o Chaves. Del primero se dijo mucho sobre su gestión en la Comunidad Valencia en asuntos como Terra Mítica y su salida del país para trabajar en Telefónica. Al segundo el diario El Mundo le acusa de haber aceptado pagos por supuestos favores a empresarios. Al tercero se le acusó de favorecer con contratos a la empresa donde trabajaba su hija. Se dice, se dice, pero de momento nadie les ha denunciado.

Pero esta selección tiene un campeón al que será más complicado ver enfrentado a sus múltiples cuentas pendientes con la Justicia. Y es que ahora que Berlusconi ya no preside el país estará más expuesto que nunca, pero no deja de ser quien controla abundantes resortes de su país. Él es, sin duda, el ganador del listado: contra él pesan acusaciones de dos de los tres tipos de delitos que describíamos al principio, tanto de índole sexual como económica. Eso es de ser un auténtico campeón.

¿Nos dejamos alguno? Deja tus sugerencias en los comentarios.

—

@borjaventura, jefe de coordinación de lainformación.com

Imagen de Berlusconi (Ricardo Stuckert / Wikimedia Commons)

Imagen de Camps (PP Europeo / Wikimedia Commons)

No hay posts relacionados.

La crisis se ha cargado al gobierno que los ciudadanos italianos habían elegido democráticamente: ni el primer ministro ni ninguno de los responsables de sus carteras han sobrevivido. En su lugar han colocado a un grupo de ‘tecnócratas’, es decir, técnicos especialistas en las áreas de cada ministerio, pero sin pasado ni filiación política. Un Gobierno de expertos, por así decirlo.

Sobre el papel suena bien: los más preparados para llevar la máxima responsabilidad nacional de su área de especialidad. Lo malo es el detalle sin importancia de que nadie les ha elegido para estar donde están. La cuestión es… ¿cómo sería un Gobierno así en España? Aquí ya tuvimos uno, al menos de nombre, cuando Franco cambió el orden del Gobierno entre falangistas y Opus Dei, pero ahí algo de filiación política sí había, sí.

Aquí va mi propuesta para un Gobierno de tecnócratas españoles, con un amplio abanico de posibles carteras. Son los mejores de cada rama descartando a los políticos -y ya aviso que esto es medio en broma medio en serio-:

1. Las carteras más importantes

Si hay un ministerio que siempre marca la línea política del Gobierno es la de Interior. ¿Qué referencias tiene este país en lo que a lo policial o de inteligencia se refiere? Sin duda alguna, Torrente, líder indiscutible de las taquillas. Junto a él mitos como Mortadelo y Filemón o Anacleto el agente secreto, todos ellos venidos del mundo del cómic para proteger a España. En Defensa qué mejor que contar con el superhéroe patrio por excelencia, Juan López, más conocido como Superlópez. ¿Y en Justicia? Los que seguíais la serie ‘Acusados’ seguro que habréis pensado que la juez Ballester sería una estupenda ministra. Con un equipo así los asuntos internos estarían a buen resguardo.

Para dirigir nuestra diplomacia hay que pensar en alguien educado, que hable idiomas, que tenga buenas relaciones con sus homólogos de otros países, que sude la camiseta en cada choque, que conozca muchos lugares del mundo y que tenga una extraordinaria mano izquierda. Rafa Nadal es el candidato ideal para ser ministro de Exteriores, no hay duda. Como tampoco hay duda sobre quién debería estar al frente del ministerio de Economía, el hombre que más dinero mueve del país, Emilio Botín.

2. Frente contra la crisis

Hay ciertas responsabilidades económicas que deberían liderar la recuperación del país. En Industria, por ejemplo, se podría contar con Pierre Ianni, presidente de la PSA Citroën de Vigo, la principal industria manufacturera del país. O con Amancio Ortega en el área de Comercio. ¿Qué decís de un Georgie Dann en el área de Turismo? Bien mirado, pensar en la canción del verano es pensar en vacaciones, playa, viajes… ¿Y para consumo? Nadie mejor que alguien como Tamara Falcó a la que -será casualidad- siempre veo con bolsas de tiendas cuando sale en las fotos de las revistas.

Para el área de Fomento Santiago Calatrava, alguien que ha construido en multitud de países, ha cambiado la cara de muchas ciudades y que tiene la mágica capacidad de hacer que lo que cuestan sus obras multiplique varias veces lo que inicialmente se presupuestó. Y en Vivienda quién si no El Pocero para estimular el mercado: si pudo levantar una ciudad fantasma en pleno desierto castellano puede reinflar la burbuja en dos tardes.

Para Trabajo no cabe duda que los políticos han puesto de moda la figura del emprendedor y quién mejor que Pau García-Milá, el chaval que creó eyeOS y que tantas veces habrás visto en la televisión para cambiar la mentalidad de los asalariados españoles. Faltaría por ver a quién poner al frente de Administraciones Públicas, pero por más que intente pensar en el mejor funcionario del país no se me ocurre nadie (y ojo, que esto no lo digo con segundas, no me estoy metiendo con nuestros trabajadores públicos). Bueno, se me ocurre uno que no es funcionario, pero que como cabeza visible de colectivos con mala imagen ya tiene experiencia: César Cabo.

3. Carteras sociales

Por último, aunque seguramente sea lo más importante, las áreas sociales del país. Por ejemplo la tan traída y tan llevada Educación, que cada Gobierno cambia, reconvierte y empeora. ¿Recordáis a Félix, el entrañable y serio profesor de la serie ‘Compañeros’? Con él en el ministerio se arreglaban nuestras aulas en un momento.

Si esto es una selección de los mejores en Cultura tendríamos que elegir entre gente del mundo del cine como los oscarizados Almodóvar o Bardem, o de la literatura, como los superventas Pérez Reverte o Ruíz Zafón -cada uno de ellos un poco más vinagre que el anterior, con cariño esto-. Para Universidad estaría bien contar con el rector de la que parece salir parada como mejor universidad del país, la de Barcelona, Dídac Ramírez i Sarrió.

En asuntos sociales se me ocurren muchos nombres, pero el de Willy Toledo gana a todos: en toda manifestación, sarao, reivindicación o protesta ha estado, así que se gana ser ministro de este particular Gobierno con méritos. En Sanidad podríamos ir a por el mediático doctor Cavadas, a quien le das unas tijeras y un poco de hilo y es capaz de trasplantarte una maceta en la cabeza, o a Vilches, el House español (nosotros creamos antes el personaje y es la Fox la que lo explota, qué injusta es la televisión).

Para Medio Ambiente qué mejor que Luis González Reyes, coordinador de Ecologistas en Acción, posiblemente la plataforma con más colectivos asociados del panorama ‘verde’ español. Y qué divertido sería ver a El Koala amenizando los Consejos de Ministros desde su cartera de Agricultura… porque poner al ganador de granjero busca esposa sería demasiado, ¿no? En Pesca pondría al auténtico ‘capitán Pescanova’, Manuel Fernández de Sousa-Faro, presidente de la empresa que creó las varitas de merluza y otros ingenios diabólicos de nuestra niñez.

Estas son mis propuestas, pero si tienes alguna mejor se aceptan enmiendas en los comentarios.

—

@borjaventura, jefe de coordinación de lainformación.com

Foto Nadal: Chris Johnson, Wikimedia Commons
Foto Calatrava: Extranoise Flickr lic CC
Foto Vilches: Vaya Tele

No hay posts relacionados.

La república democrática de EEUU, tal y como la conocemos, ha muerto. Según el conocido académico Lawrence Lessig, el sistema político estadounidense sufre una dependencia tan viciada entre los que manejan el dinero y el poder político que hace imposible defender los intereses de la mayoría.

“Tenemos un sistema donde el 0,05% de los norteamericanos financian la mayor parte de las campañas políticas. El 0,26% da más de 200 dólares, un segmento minúsculo de la población”.

Esto produce una situación en la que los congresistas dedican entre el 30% y el 70% de su tiempo a recaudar dinero para sus campañas en vez de trabajar para sus votantes. A la vez, intentan no tomar decisiones que puedan poner en riesgo esa financiación durante su legislatura.

En su libro Republic Lost, que presentó el pasado martes en The Daily Show, propone soluciones mediante unos cupones democráticos pero antes entra en el fondo del problema:

- El hecho de que cada congresista dependa del dinero de tan pocas personas hace que pasen gran parte de su día respondiendo a los intereses de estas facciones en vez de las de sus votantes.

- Se acaban produciendo situaciones de desequilibrio, como lo ocurrido durante el intento de reforma del sistema financiero en el último año. “Durante el anteproyecto de ley, por cada persona que trabajaba para incrementar la regulación de los bancos, había 25 individuos intentando impedir más regulación para el sistema financiero en Washington”. El resultado fue que al final se aprobó una ley que ha dejado el sistema prácticamente igual que antes.

- Estos mecanismos generan situaciones de desfase entre los intereses de la población y la de los políticos. Lessig denuncia que durante los primeros meses de 2011 el tema que dominó el congreso fue una ley sobre si las comisiones de tarjetas de crédito deberían ser más altas para los bancos o más bajas para las tiendas. ”Se produjo una batalla entre congresistas que reciben su financiación de la industria retail y en el otro bando políticos que reciben financiación de los bancos. Todo esto a pesar de que estamos metidos en dos guerras y problemas económicos gigantescos”.
 

 
Pasemos a las soluciones:

Según Lessig, la única forma de llegar a una solución satisfactoria es arrancar el problema de raíz empezando por limitar las donaciones a políticos sin excepciones a 100 dólares por persona. El catedrático de Harvard argumenta que si el político de turno ya no depende de este 0,25%, la dinámica cambia por completo.

Para introducir este nuevo régimen, el cofundador de la fundación Creative Commons propone un sistema de cupones. “Los primeros 50 dólares de impuestos se devuelven a cada ciudadano en unos cupones democráticos con valor de 50 dólares. Con esos vales, tienes la posibilidad de dar esa cantidad a congresistas que aceptan solo recaudar fondos de esta forma. Se permite además una donación de un máximo de 100 dólares por cada contribuyente”.

En total, eso generaría 7.000 millones de dólares, una cantidad que triplica el dinero privado que se invirtió en campañas políticas en 2010. La dinámica cambia por completo. El congresista ya no depende de unos pocos. Debe su financiación a un grupo mucho más representativo de la población.

En esta línea, Lessig piensa que la transparencia no basta para cambiar las cosas. “Está muy bien ver la cámara de BP enseñando cómo el chapapote de petróleo entra en el mar pero lo que queremos es acabar con ese chapapote”.

Con esto quiere decir que si las herramientas de transparencia nos permiten ver la relación entre el dinero y el poder, lo único que hace es reafirmarnos que no hay nada que hacer para pararlo.

Y aquí el quid de la cuestión:

Algunos de vosotros pensaréis, a mí que me importa lo que sucede en EEUU. Bastantes problemas tenemos aquí como para preocuparnos por lo que sucede allí.

Nos guste o no, las cosas que pasan en Estados Unidos tienen mucha influencia sobre nuestras vidas. Gracias a este sistema corrompido no se están tomando las medidas adecuadas para evitar que una crisis financiera como la de 2008 vuelva a suceder. Los que deberían proponer soluciones están comprados para dejar todo exactamente igual.

En España las noticias recientes muestran que vamos por el mismo camino.

No hay posts relacionados.

El otro día os contaba cuánto tienen en la cartera los que nos van a gobernar. Pero donde realmente reside la esencia política del país no es tanto en el Gobierno como en el Congreso. Allí se trabaja bastante, pese a lo que se percibe fuera, y se cobra relativamente bien -normalito en comparación con los parlamentarios de otros países, francamente bien en comparación con el común de los curritos españoles-.

Además de su sueldo, que ahora tratamos, tienen condiciones tan ventajosas como un portátil, un smartphone y un iPad último modelo con tarifa plana incluída, todos los viajes en avión, tren, coche o barco, gastos de gasolina a razón de 0,25 euros el kilómetro, taxis por valor de 3.000 euros anuales, dietas de 150 euros diarios por viajes al extranjero y 120 si son en territorio nacional y despacho propio en pleno centro de Madrid.

Al margen de eso, ¿te haces una idea de lo que ganan? Lo repasamos y, para hacernos una idea, vemos qué podrían comprarse con ese sueldo cada día. Lo primero que hay que saber es que en el Congreso hay 350 diputados, pero no todos son iguales y no todos cobran lo mismo:

- Hay un presidente del Congreso, que cobra 2.813,87 euros como diputado, 3.327,89 por gastos de representación, 2.728,59 de libre disposición y 3.064,57 euros como miembro de la Mesa del Congreso. En total, 11.93492 euros limpios al mes, a los que hay que añadir 1.823,86 si vive fuera de Madrid o 870,56 si vive en Madrid. En el caso de Bono, el presidente hasta ahora, la suma alcanzaría los 13.758,78 euros limpios al mes, y si el próximo presidente vive en la capital serían 12.805,48 euros. Y eso por no contar otros beneficios, como que el Congreso paga la contratación de diez personas de su confianza para trabajar con él. Cada día gana 458,62 euros -contando que sea de fuera de Madrid, que es lo más normal- y tardaría apenas medio año en pagar un espectacular Jaguar XF 5.0 V8 Luxury de 385cv valorado en 76.110,46 euros -por poner un ejemplo.

- Hay cuatro vicepresidentes del Congreso, que cobran los 2.813,87 euros de rigor como diputados y los 1.823,86 euros si son de fuera de Madrid o los 870,56 si viven en la capital. Además ganan 1.010,83 euros por gastos de representación, 707,10 por libre disposición y 1.209,60 como miembro de la mesa. En total 6.611,96 si el vicepresidente vive en Madrid o 7.565,26 euros si vive fuera. Además, cada uno de los cuatro vicepresidentes pueden contratar a dos personas de su confianza para trabajar junto a ellos. En resumen, ganan 252,17 euros al día, suficiente como para llevarse a comer a su equipo de confianza a un asador de 50 euros el menú e invitarles.

- Hay cuatro secretarios de la Mesa que a los 2.813,87 euros como diputado y los 1.823,86 si vive fuera de Madrid o 870,56 si vive en la capital, hay que añadir 818,46 euros de gastos de representación, 677,35 de libre disposición y 944,49 por pertenecer a la Mesa del Congreso. En total, 7.078,03 si vive fuera de Madrid o 6.124,73 si vive en la capital. Con los 235,93 euros diarios que ganan bien podrían comprarse un smartphone de última generación libre cada día.

- Si todo va como se espera y tanto UPyD como Amaiur consiguen formar grupo parlamentario propio, esta legislatura habrá siete portavoces fijos más uno rotatorio en el Grupo Mixto. En total, ocho sueldos en los que a los 4.637,73 euros que cobra el diputado raso de fuera de la capital o los 3.684,43 que cobra el de Madrid habría que sumarle 1.741,19 euros como gastos de representación y 926,31 de gastos de libre representación. En total 7.305,23 euros si viven fuera de Madrid y 6.351,93 si viven en la capital. Si cada día ganan 243,5 euros, en apenas cuatro días de trabajo les da para alquilarse un estudio aseadito en el centro de la capital.

- Primera incógnita de la lista: hay una partida de gastos para portavoces adjuntos, pero la normativa no fija un número concreto para cada grupo. Pongamos que cada grupo parlamentario, incluyendo al Grupo Mixto, tienen un solo portavoz adjunto. En ese caso habría ocho portavoces adjuntos que cobrarían los 4.637,73 euros de rigor como diputado de fuera de Madrid o los 3.684,43 si vive en Madrid más 1.424,62 euros como gastos de representación y 662,45 de libre disposición. En total 6.724,8 euros para los madrileños o 5.771,5 para los foráneos. Con los 192,38 euros que ganan al día podrían comprar un Sony Reader con Wi-Fi cada día.

- Durante la pasada legislatura hubo 36 comisiones, de ellas 22 permanentes legislativas, 6 permanentes no legislativas, 2 no permanentes, 4 mixtas permanentes y 2 mixtas permanentes. Cada una de ellas tuvo un presidente distinto que a los 4.637,73 euros para diputados de Madrid y los 3.684,43 para el resto de diputados habría que añadir 1.431,31 euros de gastos de representación. En total, esos 36 presidentes de comisión cobraron 6.069,04 euros los que no eran de Madrid y 5.115,74 los que sí vivían ya en la capital. Con sus 202 euros al día podrían comprarse otro iPad de segunda mano.

- En esas 36 comisiones, además, hubo dos vicepresidentes por cada una, osea 72 vicepresidentes de comisión, que además de los 4.637,73 o 3.684,43 euros en función de su lugar de procedencia habría que añadir 1.046,48 euros en gastos de representación. En total, 72 personas cobraron 5.684,21 o 4.730,91 euros. Además, cada comisión tuvo dos secretarios, osea 72 secretarios de comisión, que además del sueldo base estipulado se llevaron 697,65 euros de gastos de representación, con lo que cobraron 5.335,38 euros o 4.382,08 según de dónde vinieran. Con esos 177,84 euros diarios podrían comprarse nueve veces el nuevo libro de Carlos Ruiz Zafón.

- Pero las comisiones no terminan ahí: cada una de las 36 comisiones tuvo 7 portavoces -es decir, la friolera de 252 portavoces de comisión- que además del sueldo base de 4.637,73 o 3.684,43 euros al mes cobraron 1.046,48 euros como gastos de representación. Es decir, 252 sueldos de 5.684,21 euros o 4.730,91 según la variable geográfica. Con esos 189,47 euros al día podrían comprarse un iPhone 4S al día con un gasto mensual bastante atractivo. Y, por último, cada una de esas 36 comisiones tuvo 2 portavoces adjuntos, osea 72 portavoces adjuntos de comisión en total, que al sueldo base del diputado añadieron 697,65 euros en concepto de representación, es decir, 72 sueldos de 5.335,38 euros o 4.382,08 en función de su lugar de procedencia. Con esos 177,84 euros les da para comprar la discografía completa de los Beatles en iTunes, y aún les sobraría dinero para comprar una memora USB con capacidad de sobra para guardarla. Y eso cada día.

A estas alturas ya te habrás dado cuenta de que el número de cargos del Congreso es mayor que el de diputados: hay un presidente, cuatro vicepresidentes, cuatro secretarios, habrá ahora ocho portavoces y -pongamos- al menos ocho portavoces adjuntos en la Cámara. Ahora sumemos los 36 presidentes de comisiones, 72 vicepresidentes de comisiones, 72 secretarios de comisiones, 252 portavoces de comisiones y 72 portavoces adjuntos de comisiones. En total, 25 cargos orgánicos en el Congreso y 504 cargos en las comisiones. Suma total, 529 maneras de no cobrar el ya de por sí nada despreciable salario base del diputado. ¿Conclusión? Nadie cobra el sueldo que hemos sumado en cada bloque porque la enorme mayoría de ellos hace varias cosas a la vez, cobrando así varios complementos al mismo tiempo.

Y esto sólo en lo que respecta a lo que cobran como diputados. Luego sumadle los trienios por sus profesiones reales, sus rentas económicas en forma de alquileres, acciones y depósitos, sus charlas, artículos y libros y, claro está, los sueldos que reciben de sus partidos -a los que en parte subvenciona el Estado, es decir, tú-. Suma materiales, personal funcionario y los cargos de confianza que algunos de ellos pueden tener, además de las subvenciones y personal extra para cada Grupo Parlamentario que se detalla al final de la normativa. ¿Deprimido? Piensa que al menos el Congreso sí sirve para algo, en el Senado hay casi las mismas personas cobrando algo similar y vale para poca cosa.

Disclaimer. Duran i Lleida me dijo en una entrevista cuando empezó el lío de publicar los patrimonios de los diputados que le parecía todo una barbaridad, que no cobraban tanto, que no tenían por qué contarlo y que si no se pagaba bien a los diputados “esto” -en referencia a las Cortes- se llenará de gente mediocre. “Si queremos a los mejores gestionando lo de todos se tiene que pagar bien”, me dijo. Luego salió a la luz pública lo de su suite -algo que en el Congreso se sabía y en lo que no es ni mucho menos el único- y se le empezó a mirar mal. Ahora bien, ¿tenía razón en lo que dijo?

—

@borjaventura, jefe de coordinación de lainformación.com

Foto: Congreso de diputados

No hay posts relacionados.

“En Yorokobu nos gusta especialmente todo lo novedoso”, me dijeron. Para mis adentros pensé que a mí lo que me gusta es la política, y que ahí por desgracia hay poco de novedoso que aportar. Vale, me gustan la tecnología y la comunicación, pero me apetecía escribir de política. Lo pensé, claro, no lo dije, no fuera cosa que se dieran cuenta de que iba a intentar colocarles temas aburridísimos. Novedoso, política… Y de pronto caí: la crisis nos abre nuevos horizontes políticos.

Dicho y hecho, me pongo a argumentar. La crisis se ha llevado por delante muchas cosas. Muchos trabajos, muchos proyectos… pero también se ha llevado por delante una parte de la democracia tal y como la conocíamos. Novedad, política… ¡bingo! Percha perfecta para lo que quería escribir. ¿A qué me refiero? Dos sencillos ejemplos: en Grecia el Gobierno legítimamente elegido ha sido sustituido por otro encabezado por un ex vicepresidente del Banco Central Europeo a quien nadie ha votado. En Italia otro Gobierno designado por los ciudadanos ha sido sustituido por el hombre que ayudó a ocultar el déficit griego, lo que hizo posible que el país heleno entrara en el euro… y que ahora estemos como estamos.

Sí, amigos. Papademos en Grecia representa al ‘bendecido’ por quienes manejan la economía europea para arreglar un desagisado. Monti en Italia tiene el perfil de un tiburón de confianza; participó en un lobby de los Rockefeller, ha sido asesor de la todopoderosa Goldman Sachs y ha fue directivo del Club Bilderberg, esa reunión de líderes en la que se dice que se deciden los destinos del mundo.

La pregunta se antoja evidente: ¿son capaces nuestros políticos de lidir con la crisis? Y la respuesta da miedo: si no lo son, ¿pueden sustituirles en el poder los mismos que nos cobran las deudas por la crisis? Y ya que estamos con preguntas, ¿qué pasará en España? Aquí al menos no nos han impuesto a un gobierno artifical que no ha pasado por las urnas. Cierto es que aún no sabemos quién nos va a gobernar, pero sí tenemos pistas: Rajoy y su mujer celebraron la victoria en el balcón de la calle Génova, y se rodearon de un nutrido grupo de personas que cabe presumir que capitalizarán los primeros lugares del nuevo Ejecutivo, sea como ministros, sea como movedores de hilos entre bambalinas. A falta de ministros, buenos son los ‘ministrables’.

Vale, vale. La crisis se carga la democracia, imponen una nueva estirpe de gobernantes, en España hay nuevo Gobierno… ¿es esa toda la percha de las novedades que querías plantear? No, hay algo más: allí imponen a gestores, a tiburones del propio sistema económico, para intentar solucionar una crisis del propio sistema.

¿Y aquí? Aquí somos más originales. Analicemos esa foto que llevaban todos los medios, la del balcón de Génova. ¿Quiénes son esos hombres y mujeres? ¿Qué tienen en común esos nueve elegidos para acompañar a Rajoy y su mujer en la noche de la victoria? Algunas pistas de por dónde no van los tiros: la mayoría son madrileños, pero no es eso; la mayoría vienen del mundo del derecho, pero tampoco es eso… ¡exacto! la gran mayoría tienen la cartera bien llena. Si nuestro nuevo Gobierno va en la línea de ese balcón tendremos un gobierno de ricos: presidentas con varios sueldos, dos nobles, un aficionado a coleccionar coches de época…

Éste es el particular quién es quién económico del balcón de Génova.

Pío García Escudero Madrileño, arquitecto, de 59 años. Ex presidente del PP, ex diputado autonómico, senador y portavoz popular en el Senado. Te sonará porque ha sido, por segunda elección consecutiva, el senador más votado del país. García-Escudero es uno de los dos nobles con los que cuenta la primera línea política del PP: es el cuarto Conde de Baradán, un título nobiliario concedido por el rey Alfonso XIII a su bisabuelo, gobernador del Banco de España antes de la Guerra Civil.

Y, como no puede ser de otra forma, como buen noble García-Escudero es de los más adinerados del balcón de Génova. Comparte con su mujer dos viviendas en Madrid, una con una plaza de garaje y otra con dos, además de haber heredado una tercera vivienda en Madrid y una décima parte de una cuarta vivienda (con otra plaza de garaje) y de un local comercial. Él y su mujer se llevan unos 25.000 euros anuales por el alquiler de una de sus viviendas y del local comercial heredado.

¿Que con 25.000 euros anuales viven un montón de españoles? Y con menos. Pero él vive con más: en el banco tiene 320.000 euros entre cuentas corrientes, un depósito y un fondo de inversión. Además comparte dos coches con su familia: un Peugeot 406 V6 3.000 cc y un Mercedes A140.

Esperanza Aguirre Madrileña, abogada, de 59 años. Ex ministra, ex presidenta del Senado, presidenta autonómica y diputada autonómica. Te sonará porque si no te suena es que eres de otro planeta. Pero por si no lo sabes, es noble. Lo es como nieta del tercer conde de Biedma y por su marido, Conde de Murillo y Grande de España. El suyo es uno de los títulos más antiguos del país, ya que su marido es el decimoquinto en heredar un título que fue creado a finales del siglo XVII.

Así las cosas, esta excelentísima señora con un rango nobiliario sólo superado por el de la Casa Real, es también madre de nobles: uno de sus hijos es Marqués de Villanueva de Duero y el otro Conde de Villariezo. Hace casi una década publicó su patrimonio ante notario para que constara, sin reflejar cifras, que no hubo modificaciones significativas durante la etapa del gobierno de Aznar. Con una salvedad: una herencia por el fallecimiento de su padre cuyo valor ascendía a casi 100.000 euros. Varios medios de comunicación publicaron a finales del año pasado que ella y su marido tenían propiedades por valor de más de seis millones de euros, algo que nunca se ha aclarado, demostrado o desmentido.

Miguel Arias Cañete Madrileño, abogado del Estado, 61 años. Ex senador, ex ministro y presidente del comité electoral del PP. Te sonará porque fue el ministro en la época de Aznar que comió ternera en plena crisis de las vacas locas para demostrar que no había nada que temer. A lo Fraga en Palomares.

Todo lo que tiene lo tiene a pachas, cabe presumir que con su mujer. Y no tiene pocas cosas. Según su declaración de patrimonio tiene una casa en Madrid y varias en Cádiz: un apartamento, una oficina, un garaje, una parcela y un chalet. Tiene acciones en dos compañías petroleras, en el Santander, en el BBVA y en Mapfre.

Además, colecciona coches históricos: tiene un Austin Cooper de 1967, un Alfa Romeo GTV de 1971, un Morgan y un Unipower de 1967. Además, otros vehículos más comunes, como un Suzuki Vitara, un Volvo S40 y una scooter Piaggio. Bueno, y un Mercedes biplaza deportivo descapotable modelo 500 SL.

Ana Mato Madrileña, politóloga y socióloga de 52 años. Diputada, ex eurodiputada, ex diputada autonómica, te sonará por ser una de las asesoras destacadas de Aznar. De eso o de que le acusaron de lo mismo que a Camps en el ‘caso Gürtel’, solo que ella se libró porque su delito había prescrito. Quien no salió tan bien parado fue su ex marido, Jesús Sepúlveda, que dejó la alcaldía de Pozuelo por culpa del caso.

Tiene dos casas en plena propiedad, una en Madrid y otra en Cádiz, acciones y dos coches bastante normales: un Nissan Micra y un Toyota Rav4. Al banco le debe unos 200.000 euros por dos hipotecas cuyo importe original rondaba el medio millón de euros.

María Dolores de Cospedal Madrileña, abogada del Estado, de 46 años. Ex consejera autonómica, ex senadora, diputada autonómica, secretaria general del PP y presidenta autonómica. Te sonará porque saltó a la primera plana de la política nacional de la mano de Esperanza Aguirre, que le hizo consejera de su Gobierno, o porque estuvo casi dos años en el Senado sin formular una sola pregunta hasta que llegó la ministra Chacón.

A ella se debe que el patrimonio de los políticos pasara al centro del debate público: por aquel entonces se embolsaba unos 240.000 euros al año gracias a su retribución como senadora y ‘número dos’ de su partido, además de posesiones inmobiliarias como un local en plena zona comercial albaceteña.

En su vida personal ha hecho las cosas al revés de como algunos en su partido creen que debería haberlas hecho: fue madre soltera mediante fecundación in vitro, eligió a un gobernador civil de tiempos de Franco reconvertido en empresario de éxito como pareja de hecho y más tarde se casó con él.

Alberto Ruiz-Gallardón Madrileño, fiscal en excedencia, 53 años. Ex presidente autonómico, ex senador, ex diputado autonómico y alcalde de Madrid. Te sonará porque lleva la tira de tiempo intentando ser diputado, pero su compañera de partido y rival política Esperanza Aguirre se ha encargado de impedirlo. No es la única que le tiene ojeriza en su partido: cuentan que en sus manos estuvo el destino de Zaplana cuando no era la sombra de lo que fue, pero que finalmente no recomendó su expulsión del partido a cuenta del ‘caso Naseiro’. Cuentan, claro, pero de esto nada oficial.

Sobre su patrimonio e ingresos poco que decir. Es mucho más divertido ver su palmarés familiar: es primo de la ministra socialista Trinidad Jiménez y de la ex IU y actual Equo Inés Sabanés, además de descendiente directo de Isaac Albéniz y -ojo- primo de la exmujer de Sarkozy.

Esteban González Pons Valenciano, abogado, 57 años. Ex senador, ex portavoz popular en el Senado, ex conseller, ex diputado autonómico, diputado y vicesecretario de comunicación del PP.

Más allá de deberle unos 8.000 euros a Hacienda y de tener una pensión de divorcio de casi 30.000 euros, la declaración de patrimonio de Pons está casi en blanco. Casi. En 2010 tenía, entre cuentas y depósitos, más de 76.000 euros en el banco. Y mucho se habló en su día de la recalificación de una enorme parcela familiar en el interior de Valencia.

Soraya Sáenz de Santamaría Vallisoletana, abogada del Estado, de 40 años. Diputada y portavoz parlamentaria. Te sonará porque ha salido mucho en la tele encarándose con su rival política más célebre: la ex vicepresidenta del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega. Se contaba en los mentideros parlamentarios que De la Vega, una parlamentaria experimentada, nunca entraba a fondo con la entonces debutante Sáenz de Santamaría porque entre ambas existía una muy buena relación personal. Y tan debutante: la hoy mano derecha del próximo presidente del Gobierno entró en el Congreso cuando Rodrigo Rato dejó la política activa para presidir el Fondo Monetario Internacional. Y de eso no hace mucho.

Tiene un apartamento en alquiler y un adosado, éste último compartido, y casi 100.000 euros en el banco entre cuentas corrientes y depósitos. Conduce un Audi A3 1.9 y debe unos 400.000 euros al banco por dos hipotecas que en origen ascendían a 600.000 euros.

Jorge Moragas Barcelonés, abogado y diplomático, de 46 años. Diputado y jefe de gabinete de Rajoy, es posiblemente el más austero de los populares que festejaron la victoria del PP en el balcón de Génova. En su declaración de diputado apenas figuran unas acciones de La Caixa, un Mini, un Volvo, una scooter y deudas por algo más de 100.000 euros con el banco.

Ahora viene la pregunta clave: ¿qué es preferible? ¿Poner a los lobos a cuidar a las ovejas, como en el caso de Grecia e Italia? ¿O hacer como en España, montar un restaurante para hambrientos servido por camareros obesos? ¿O ninguna de las anteriores?¿Alguna alternativa?

@borjaventura, jefe de coordinación de lainformación.com

No hay posts relacionados.

Las elecciones se han acabado. Se ha acabado la campaña, los mítines, los carteles, los debates, los eslóganes… A estas alturas de la fiesta ya se han hecho incluso todas las lecturas: que si el PSOE se ha desplomado, que si el PP no ha podido crecer más, que si seguimos siendo un país bipartidista pero menos, que si el Congreso más plural con trece partidos, que si el fin de ETA dispara a los abertzales… Todo está dicho.

Pero entre la pólvora de la fiesta se cuela una idea más: ¿cómo hubiera quedado el Parlamento con un reparto equitativo de escaños, sin circunscripciones y con listas abiertas? En estos días un gráfico de mi periódico ha corrido como la pólvora respondiendo al primer supuesto pero… ¿qué hay de las listas abiertas?

En España existe algo similar a eso en la figura del Senado. Sí, esa cámara que no sirve para gran cosa. En teoría refrenda lo que diga el Congreso, pero éste tiene la capacidad de volver a rubricar un trámite sin posibilidad de contrarréplica. Esa cámara sobre la que Fraga bromeó un día diciendo que antes se moriría él que vería la tan cacareada reforma que llevan años intentando sacar adelante… Sí amigos, ese ejercicio raro de elegir uno, dos o tres candidatos según dónde vivas de toda una lista de nombres y partidos es lo más parecido a una lista abierta.

¿Y qué se puede contar de esto que no se haya contado ya? Muy sencillo: regularmente la gente vota a partidos, pero en el Senado no, ahí se vota a nombres. Puedes obviar al cabeza de lista y apoyar a los demás, incluso puedes repartir tus votos por distintos partidos. El voto se lo lleva una persona, no un partido. Así las cosas, es fácil saber quién es el senador más apoyado con facilidad (ya os desvelo que por segunda elección consecutiva ha sido Pío García Escudero, del PP, que se llevó un 50,5% de los votos de la circunscripción más poblada, la de Madrid).

Pobre Senado. Todo el mundo centra sus análisis en el Congreso, que es lo que gusta y sale en la tele. Pocos saben decir ni cuántos senadores hay, ni si quiera muchos saben dónde está el Senado físicamente. A todos nos gustan los ganadores, los que pintan. Pero no hay un primero sin un último, ni ganadores sin perdedores, así que desde aquí proponemos un homenaje a los otros, a los que perdieron con ganas: ya que el Senado permite poner nombres y apellidos al triunfo o al fracaso, he aquí el ‘top ten’ de los senadores menos apoyados de España.

¿Cómo lo hemos calculado? Lo fácil hubiera sido ir al número de votos, pero no hubiera sido justo. Sabrás que se vota por circunscripciones, es decir, por provincias. Y no es lo mismo tener cien mil votos en Madrid que en Teruel. García Escudero ha sacado 1.642.269 votos, pero sería difícil que hubiera sacado esa cifra si se hubiera presentado por Salamanca, por ejemplo. Así pues para este particular ranking se ha tenido en cuenta el porcentaje de voto obtenido en su circunscripción y, ya por mera ansia de completar la información, también se refleja el número de votos concreto que ha obtenido cada candidato.

En el número 10 de la clasificación aparece María del Carmen Caballero Sánchez, del partido Solidaridad Autogestión Internacionalista (SAIn), que obtuvo un 0,07% de los votos en la circunscripción de Asturias, es decir, 478 apoyos.

En el número 9 está Ángel Manuel Rodríguez Calderín, compañero de partido de la anterior, pero en Gran Canaria. Obtuvo también un 0,07% de los votos en su circunscripción, lo que equivale a 273 votos.

En el número 8 tenemos a Daniel Novas Sáez, del partido Por Un Mundo más Justo (PUM+J), que obtuvo el 0,06% de los votos de la circunscripción de Gipuzkoa, es decir, 245 votos.

En el número 7 aparece Joaquín Jacinto Plaza Mora, de la Unificación Comunista de España (UCE), que consiguió el 0,06% de los votos en Cantabria, lo que equivale a 206 apoyos.

En sexta posición está Rafael Astorga Fernández, otro miembro del partido Sain, esta vez por Palencia, donde obtuvo el 0,05% de los apoyos. Se da la casualidad de que al ser una de las circunscripciones más pequeñas es el aspirante a senador que menos votos ha tenido en toda España, con 57. Eso sí, ganas le ponen en la filial palentina de la formación, donde tienen hasta Facebook y Twitter oficiales.

Entramos en la mitad de la tabla: en quinto lugar está otro compañero del partido SAIn en Granada, Pablo Luis Tejada Romero, profesor en un centro de magisterio que ha reunido el 0,05% de los votos de la circunscripción lo que equivale a 248 sufragios.

En cuarto lugar está Erodica Medina Falcón, también de SAIn y también de Gran Canaria, donde sumó el 0,05% de los votos, es decir, 210 apoyos totales.

La medalla de bronce es para María Pulido Pedraza, otra representante de UCE, esta vez por Córdoba, de donde se llevó el 0,04% de los apoyos, es decir, 205 votos totales.

La subcampeona de los candidatos a senador menos votados del país ha sido María Josefa Vega Llano, de nuevo de SAIn, que se ha llevado el 0,03% de los votos de Asturias, es decir, 239 apoyos.

Pero la campeona, la candidata menos votada de todo el país en porcentaje de apoyos, es María Luisa Rodríguez Ecija, del Foro Centro y Democracia, que obtuvo el 0,02% de los votos de la circunscripción de Murcia: 194 murcianos le apoyaron -cabe pensar que 193 y ella misma-.

Por si quieres saber algo más de estos cuatro partidos que copan el ‘top ten’ de senadores menos votados:

SAIn: Web | Programa | Twitter

CyD: Web | Programa | Twitter | Facebook

UCE: Web | Historia

PUM+J: Web | Programa | Twitter

—

@borjaventura, jefe de coordinación de lainformación.com

Relacionados:

España en cien partidos: cinco ‘serios’ y noventa y cinco chanantes

No hay posts relacionados.

“España ya no es roja/ España no es azul. /España ahora y siempre es negra como el betún”, cantaban Def Con Dos. Aunque por los titulares del lunes 21 pueda parecer que no, que es muy azul igual que hace ocho años era muy roja, la verdad es que tiene un color neutro un poco pardusco.

Roja o azul, la verdad es que estamos asistiendo a un sistema de  turno de partidos muy parecido al que instauró Cánovas del Castillo en 1875.  El Partido Conservador (Cánovas) y el Partido Liberal (Sagasta) se turnaban el gobierno a espaldas del pueblo, de manera que todo el mundo gobernaba unos años y luego le tocaba a otro.  El Pacto del Prado especificaba que el Rey  nombraba un Jefe de Gobierno, que decretaba disolver las Cortes. Una vez hecho esto, el nuevo gobierno convocaba unas elecciones “trucadas” en las que se había asignado previamente el número de escaños que iba a tener cada partido.

Pero no solo rotaban los gobernantes, sino también los funcionarios: todos los trabajadores del Estado rotaban conforme al color dominante del momento y el resto se convertían en ‘cesantes’, células durmientes de la maquinaria administrativa liberal o conservadora, a la espera del retorno de su partido al poder.

Las ventajas fueron que todo el mundo rascó bola y no se produjo ningún  incidente lamentable, como es costumbre en España siempre que las cosas no salen como a unos les gusta.

En España, desde que se instauró la democracia, ha habido una alternancia de partidos (de UCD al PSOE, de nuevo al PP, volvemos al PSOE, y ahora vuelta al PP) y una sensación general de enfado de la mitad de los españoles cuando gana otro. “Ha ganado el PP/PSOE. Vaya mierda de democracia” es la frase más escuchada los lunes después del cambio de partido, casi invariablemente.

Pero la verdad es que a todos nos tocan unos años en los que gobierna el que nos gusta. La parte mala se la llevan, sin duda, todos esos sillones que, cada vez que cambia el gobierno, cambian de ocupante. Son los llamados ‘cargos de libre designación’, que todo el mundo conoce como cargos ‘a dedo’. Todo el mundo se pone nervioso justo antes de las elecciones. Lo normal es que destituyan el responsable del chiringuito y pongan a otro que decidirá que quiere ‘caras nuevas’, preferiblemente de sus amigos. ¿Y qué les queda a los que salen? ¿Montar una lencería? No. Esperar otros ocho años.  Esto sucede en prácticamente todas las instituciones públicas, empezando por los Ministerios, en muchos de los cuales –si no en todos–  se ha creado una telaraña de favores que si no te han devuelto ya, no te los devuelven en las próximas dos legislaturas.

En octubre, se levantó cierta polvareda cuando un miembro del PP le sugirió a Ana Pastor que se fuera buscando otra cosa tras el 20 N.  Si Ana Pastor se queda sin trabajo en TVE (Dios no lo quiera) por la llegada del PP, será solo una de las tantísimas personas que se van del sillón: los directores, secretarios, subsecretarios, consejeros, chóferes y asesores de confianza del Instituto Cervantes, la FORTA, el Consejo Superior de Deportes, el Instituto de la Mujer, el Plan Nacional Sobre Drogas, el ICAA, la Universidad…

Son los cesantes del siglo XXI. Con suerte, unos conseguirán colocarse en la empresa privada. Con más suerte aún, el Partido Socialista les pondrá un despacho en alguna de las múltiples fundaciones que se dedican a elaborar estudios y preparar las bases fundacionales del asalto al poder –Pablo Iglesias, Fundación Ideas- en 2020, si no media un desastre de fuerza mayor.

Imagen: ‘Jura de la Consittución de 1.876 por la Reina Regente María Cristina de Habsburgo’, de Sorolla y Jover (Wikicommons).

No hay posts relacionados.

Actualmente hay cinco partidos nacionales con posibilidades de tener representación en las Cortes: PSOE, PP, IU, UPyD y Equo. Luego vienen los partidos regionales y nacionalistas, pero eso es harina de otro costal. Cinco. Hasta aquí lo serio. Y aunque entre esos cinco -de hecho, entre los dos primeros- se aglutinen más de 90% de los escaños, España es mucho más que eso. De hecho actualmente hay la friolera de 3.954 partidos inscritos en el registro oficial del Ministerio del Interior, y eso que no se puede apuntar cualquiera porque hay unos requisitos tipificados por ley.

Habría que decir que entre esas 3.954 formaciones políticas hay también coaliciones, asociaciones y colectivos dados de alta cuyo objetivo no es presentarse a las elecciones generales; de hecho hay muchas agrupaciones locales que nacen con el objetivo de aunar votos para gobernar en sus pueblos. Había que decirlo y ya se ha dicho. Pero lo que motiva este artículo no es eso. Lo que motiva este artículo es recopilar la realidad de España con una selección de partidos: como decíamos hay cinco partidos nacionales serios con opciones de ir a las Cortes… y se pueden encontrar hasta noventa y cinco marcas políticas dignas cuanto menos de mención. Todas ellas con su correspondiente enlace a la ficha de Interior, porque hay partidos que de verdad pensaréis que son inventados. Pero no.

La primera tiene mención aparte por ser oficialmente el partido político con nombre más largo: la Agrupación Centrista Independent de Santa Margalidacan Picafort i Son Serra de Marina. Ahí lo dejo estar, sin más comentario. La segunda mención especial es para Acción Yuntar, un partido de siglas nada casuales (AY), que basó su programa ficticio en lamentarse sobre la situación actual. El partido en sí era un proyecto estudiantil.

Ahora pasemos al repaso por grupos:

Grupo 1. Chascarrillos culturales

Tres partidos integran esta sección. El primero es Acción Votante (AACV) que a algunos os sonará a una canción mítica de Def Con Dos llamada ‘Acción Mutante’, banda sonora de una de las primeras películas de Alex de la Iglesia. ¿Dudas? Echa un vistazo al logotipo del partido y verás que no es casual. El segundo partido se llama Cambio Radical (C.R.), como el programa de televisión, y el tercero Jarama Directo (jaDi)… correcto, como ese otro programa de televisión. Categoría aparte para el nombre peliculero de esta selección: los Panteras grises de España, nombre de la Agrupación Ciudadana Independiente (ACI) formada por jubilados. Por cierto, ¿os acordáis del Partido Hache, de Eva Hache? Existe.

Grupo 2. Los cachondos

Cinco fuerzas integran este peculiar grupo parlamentario, algunas de los cuales seguro que conoces. Son formaciones irónicas, creadas por mero sentido del humor… o eso parece. El primero es el GOLF, el Grup Organitzat pel Lliure Formigonar (traducido, el Grupo Organizado para el Libre Hormigonar), una plataforma ficticia que criticaba la especulación urbanística desmedida en un pequeño municipio valenciano. Ojo a su vídeo de campaña. Otras fuerzas destacables serían La Que Faltava! (LQF!), el Partido Irreverente Surrealista (PIS, unas siglas nada casuales), o el Partido Abre Tus Ojos (PATO, otras siglas nada casuales). Pero mi favorito, sin duda, es el PLAS: el Partido La Sandía con Tres Avances, nada más cañí que el guiño electoral a las tragaperras.

Grupo 3. Los hijos de la crisis

Aquí toca ponerse más serios, aunque los nombres se las traen. Está la Unión de Cinturones Apretados (UCCA), el partido Los Parados, el PerjudicadosPorLaBanca.com y el QueSeEnteren (q). Dejamos para el final el más que reivindicativo Muerte al Sistema (+MAS+), que merece mención aparte.

Grupo 4. Para gustos, colores

El nombre es literal: hay un Partido Azul Estelar, un Partido Blanco, un Partido Naranja, un Partido Roji-Verde, un Partido Verde y, para gente aún más verde, el Verdes Solo Verdes cuyas siglas (VERSO) le hacen merecer aparecer en esta lista.

Grupo 5. Ámbito rural

La primera formación en aparecer es Artehnatiba Miheña, que en cristiano sería Alternativa Mijeña. Abogan por el uso de la escritura tal y como se habla (allí, al parecer), como podéis ver en la descripción de su ideario en su página web. Luego está el pack actividades camperas: Caza, Pesca, Naturaleza y Tradiciones o el Partido de Pescadores y Cazadores Deportivos de España. Aparte dejo la Alternativa Vecinal de Calypo-Fado, que no es una canción tradicional portuguesa cantada a un helado, sino una urbanización (existe, yo la he visto) ubicada en el límite de la Comunidad de Madrid según viajas por la carretera A5.

Grupo 6. Mundo místico

En este grupo parlamentario encontraríamos partidos como la Alternativa Maga Nacionalista, el Partido del Karma Democrático, el Vértice, la Reforma del Estado de Nostradamus, el partido de las Siete Estrellas Verdes o la Plataforma de Tharsis. Por si alguien quiere más, que busque información de Tierra Uno de España, de Poder Natural o del Partido Oxígeno. Si no crees en el poder de la imposición de manos, el reiki y el salvado de avena definitivamente éstas no son tus opciones políticas.

Grupo 7. Sentimientos y buenos deseos

Siguiendo con el rollito zen que dejan las candidaturas místicas vamos a ver unos cuantos ejemplos de partidos con nombres incuestionables. Es decir, partidos con nombres que no es que te impulsen a votarles, es que no se te ocurren motivos racionales por los que no hacerlo. Por ejemplo, Coruñeses con buenos argumentos. O el Grupo Político Honradez Absoluta. ¿Cómo no votarles? Pues hay más ejemplos: Higiene Democrática, Gente con Criterio, Orden y Buenas Costumbres, El Mejor Partido o el Partit de les Idees Clares (traducido, el Partido de las Ideas Claras). También hay fuerzas tan tiernas como Amor per Alella, cuyas siglas (COR) significan “corazón”. O, por seguir con el rollo amoroso, partidos como Mutuo Apoyo Romántico, el Partido del Amor Universal o, ya directamente, el Partido del Bien. Inapelable.

Quedan más ejemplos, como Unir, Un Partido Honesto e Integrador, la Unión Cívica Española: Partido por la Paz, Reconciliación y Progreso de España, el Partido Ministerial de Bienestar, el Partido Integrador Objetivos Necesarios o, sencillamente, Motivados. Sus nombres son su mejor -o no- lema de campaña.

Grupo 8. Paradojas filosóficas

Aquí se agrupan los partidos con nombres filosóficamente contradictorios o, al menos, desconcertantes. Son, por ejemplo, la Asociación de Ciudadanos de la Mayoría Silenciosa, el Partido de los Ciudadanos Diversos, el Partido Existencialista Independiente o la Opción Libre e Independiente de Vecinos Olvidados.

Grupo 9. Las medias naranjas

Como habréis visto hasta aquí, hay ofertas raras para todos los gustos. Para todos, incluso para propuestas complementarias como por ejemplo AZAR y Sorteo Político, formaciones que parecen destinadas a hermanarse y a las que habría que hacer un llamamiento a la alianza política. Tan amplia es la oferta, como decíamos, que también hay hueco para propuestas antagonistas. Que vives en Colmenar Viejo y quieres la independencia, vota a Colmenar Viejo Independiente. Que no la quieres, vota a Colmenar Viejo Unido. Que eres radical, tienes a la Confederación de Radicales y al Partido Radical. Que no, tienes al Partido Moderado. Y lo más de lo más: que quieres votar a un partido irreal, vota al Partido Imaginario. Que no, elige al Partido Realista. En la política española sí llueve a gusto de todos.

Grupo 10. Nombres raros

Vale, no es una forma muy original de denominar al grupo, pero no se me ocurría a otra. Y cuando veas que voy a hablar de fuerzas como Atractor España o la Coalición Caballas te darás cuenta de que, efectivamente, tienen nombres raros. Como el Col.lectiu 03820, o la Unión Social Reivindicación Económica y Social, del Trabajo Humano Acción Directa. Por favor, ¿quién redactó ese último nombre? También hay nombres raros menos farragosos, como Coloms a la Sala (traducido, Palomas en la Sala) o, por seguir el rollo animalista, La Gaviota Azul. Y no se acaban ahí los nombres raros: está Petmen, que no sé si es un grupo de superhéroes, el Partido Fundamentalista Ácrata Valencianista Autónomo o el Partido Independiente Tolerante Refrendario Cultural Gratuito. A estos últimos sólo les faltaba añadir “de todos los santos” y en paz.

Grupo 11. Digitales

Estos partidos hace unos años eran curiosos. Como ese del Cannabis o el Partido Pirata, que a algunos en Europa ya no les hace tanta gracia. Pero al menos como un guiño nostálgico a cuando lo digital en política era (aún más) friki, tres invitados ilustres: Ciudadanos Digitales, el Partido de Internet y Democracia 3.0 -aún no estamos ni en la 2.0 y estos adelantados ya van por el último capítulo; deben tener un SeriesYonkis político para bajárselo-.

Grupo 12. Minorías muy minoritarias

Como os decía al principio, en el censo oficial de formaciones políticas se incluyen colectivos muy locales… y otros tan ridículamente sectoriales que sería divertido ver cuántos votos suman entre todos. Pongo doce ejemplos -sin querer ensañarme con nadie, ojo, que las opciones políticas de cada cual son muy respetables- Hablo del partido de Comerciantes Ambulantes y Minorías Étnicas, de El Partido de Autónomos, Pensionistas e Independientes (también conocido como EL-PAPI), Juntos por la Dignidad del Transporte o -atención- Los Verdes del País Alicantino. Sí, sí, el país alicantino. Pero ojo, que también hay un Partido Cantonalista del País Alicantino.

Superado el trago, seguimos con el Partido de la Asociación de Viudas y Esposas Legales, muy compatible con el Partido de Separados y Divorciados. También está el Partido de los Autónomos y Profesionales, o Yo Producto Andaluz, que no me negaréis que tiene un problema de marca bastante fuerte. Cerrarían la selección la Plataforma Vecinal Vientos del Pueblo, el concretísimo Soy Vecino o el aún más concreto Gent d’ací (traducido, Gente de aquí). Muy aplicable todo ello a casi cualquier punto de nuestra geografía.

Grupo 13. Inclasificables

Si esto fuera el Parlamento y cada uno de los grupos anteriores fueran grupos parlamentarios, éste sería el grupo mixto. Son tres fuerzas que no he sabido dónde meter, y que seguro que entenderéis porqué. Hay un partido que se llama El Gitano de Balaguer, otro que se llama La Fortaleza de Santa Lucía y otro que se da a conocer como Partido Independiente Ven-T.

Alegato final

El domingo vota si quieres y vota a quien quieras. Si no quieres votar, no votes. Si eres de los que hace aritmética para ver cómo fastidiar a los grandes, hazla. Pero un único consejo: si eres de los que va a votar a uno de los dos grandes y no sabes a cuál de los dos no te preocupes: vota a ambos. Para ti, votante indeciso, existe el Partido Socialista Popular, y fuera dolores de cabeza. Yo, si existiera realmente, votaría al Partido de Cthulu. Como ellos dicen, para qué elegir un mal menor cuando puedes votar al mal absoluto.

@borjaventura, jefe de coordinación de lainformación.com

Relacionado: 

Diez buenas ideas para soportar las elecciones más aburridas de la historia

No hay posts relacionados.