He visto un impactante video en Youtube titulado ‘Un día de cristal’, o algo así. Lo firma una empresa llamada Corning. Es de esos vídeos que consiguen que millones de personas lo vean sin que nadie pague por ello.

He buscado quien es esa empresa que tiene esa visión tan acertada del futuro, no inmediato, pero sí próximo. Compraré acciones de ellos igual que hice con Apple cuando me enteré que existía algo llamado iPhone y que era muy muy parecido a lo que llevábamos años esperando los enamorados del internet móvil.

Si sigue existiendo el mundo dentro de un buen puñado de siglos, si no nos lo cargamos antes, esos humanos hablarán de la edad del cemento y de la edad del cristal, que es exactamente la que estamos comenzando ahora.

Me da igual si nos llamarán hommo conectatus u hommo destructivus.

El cristal tiene que ser mucho más listo que para únicamente protegernos de la luz, el viento, el frío, la velocidad o el calor. El cristal puede reflejar, proyectar, interpretar nuestro tacto, nuestros susurros o leer nuestra sangre sin necesitad de sacarla de nuestras venas.

Claro que las vídeo-conferencias de nuestro smartphone se arrastrarán para continuar en la encimera de la cocina, en la puerta de la nevera o en una lentilla.

La nevera hablará con el coche, el lavaplatos con la televisión y todos ellos entre ellos y contigo, primariamente, a través de tu teléfono inteligente.

—
Sixto Arias es director general de Mobext

Foto: Wikimedia Commons George Slickers

Al siglo 21, definitivamente, no le pierden los gurús. Le gusta la gente común. Esa que no hace tanto ruido ni anda por la vida rodeada de halos de colores pero es capaz de hacer cosas increíbles. La próxima edición de TEDxPlazacibeles busca a alguno de estos anónimos imprescindibles. La organización incluirá entre sus ponentes a “gente corriente” (“Common people”) que “tenga algo que contar a su comunidad y al resto del mundo”.

La búsqueda de esta persona tiene como epicentro el blog de TEDxPlazacibeles. En ese espacio se irán recogiendo las propuestas de los aspirantes hasta el próximo 1 de abril (escribiendo a info@tedxplazacibeles.com).

“No estamos cerrados a un solo tema en particular. Queremos que la gente exprese sus ideas, sus experiencias o los inventos que hayan creado. Buscamos alguien común, que tenga algo que contar. Nosotros le brindaremos el espacio y la difusión para que lo haga”, explica Ronald Martínez, uno de los responsables de la organización del evento.

“Pueden enviar propuestas que estén relacionadas con ONGs; emprendimiento social; ideas para mejorar la comunidad donde vivimos o el estilo de vida del ser humano; pensamientos o reflexiones que puedan tener un impacto social; historias personales sobre cómo han tenido éxito en la vida o cómo han superado alguna etapa fuerte en la vida. Muchas veces pensamos en el cómo cambiaríamos el mundo o sobre una lección de vida, pero nunca hemos tenido la oportunidad de decirlo en voz alta y que lo escuche todo el mundo”, especifica.

El ponente debe ser de nacionalidad española y tiene que utilizar el inglés como idioma de su ponencia. Esa “persona corriente” puede ser un adulto, un joven o un niño, según Martínez.

La persona elegida contará con el apoyo del equipo de TEDxPlazacibeles para preparar su charla, que presentará, junto al resto de ponencias, el próximo 26 de mayo en Madrid.

Foto de UNAI_78 reproducida bajo licencia CC.

Angustia, ansiedad, miedo a que no suceda nada, son sólo algunas de las emociones que sientes cuando estás viviendo un proceso creativo. ¿Seremos capaces de resolver el problema? ¿Nos surgirá la respuesta creativa que estábamos esperando? ¿Por qué no aparece ya? Son también, algunas de las preguntas que te haces mientras esperas.

Minutos, horas, días o años. Nunca se sabe lo que va a durar el periodo de incubación. Lo que sí se sabe es que hay muchas personas que no aguantan la espera en un estado de incertidumbre y prefieren abandonar antes de que el proceso creativo finalice. Interrumpen todo lo que está sucediendo en el inconsciente cognitivo y no dejan que la información se ubique en la posición correcta, madure, se organice y se transforme para que en el momento más inesperado la solución irrumpa de golpe.

¿Por qué nos empeñamos en forzar al cerebro y no dejamos que el proceso fluya? ¿Por qué queremos controlar la creatividad? Nos creemos que somos capaces de decidir cuándo, cómo y dónde tienen que aparecer las ideas, pero la realidad nos demuestra cada día que surgen cuando menos lo esperamos y en los lugares donde estamos más relajados.

Sin embargo, nosotros seguimos reuniéndonos, generando ambientes forzados, utilizando técnicas creativas de forma inadecuada. La presión es cada vez mayor y restamos importancia a los tiempos que realmente necesitaríamos para desarrollar proyectos creativos. Conclusión: Frustración total.

O tomamos conciencia de esta realidad o seguiremos haciendo más de lo mismo y nunca llegaremos a formular ideas originales.

Generar ideas es importante para cualquier organización, y para ello hay que establecer el ambiente adecuado, crear los equipos necesarios y trabajar dentro de un marco, pero nunca podemos abandonar el proceso a medio camino. Cada momento tiene su sentido y su significado. Alterarlo sólo nos perjudica a nosotros.

La fase de incubación no es tiempo perdido, es la posibilidad de dejar ‘descansar’ al cerebro, separarse del problema que estamos tratando de resolver. Permitiéndonos desvincularnos de la presión, facilitando que cada uno de nosotros tome distancia y abra el espacio que necesita para que surjan nuevas ideas.

Cuando dejas que esto suceda, descubres que efectivamente las ideas llegan. Que la espera ha merecido la pena y tú mismo empiezas a funcionar de otra manera, enfrentándote a los problemas con otra actitud. Entendiendo que la angustia que sientes cuando no ves luz al final del túnel es algo con lo que te tienes que familiarizar, una señal de que todo va bien. Porque sólo los que tienen paciencia encuentran el camino de la creatividad.

Relájate y tómate tu tiempo… las ideas que buscas terminarán apareciendo.

Carmen Bustos. Socia fundadora de Soulsight.

Érase una fría tarde de viernes en la que a Yorokobu le dio por preguntar a sus bellos, apolíneos y extremadamente inteligentes lectores una cuestión. ¿Debemos bajar el listón de la calidad de soportes y plataformas para poder tener acceso universal y ubicuo a los contenidos culturales? ¿Hasta dónde?

La cuestión la volvió a sacar a debate Neil Young (que, por suerte, no estás en los cielos) durante la conferencia D:Dive Into Media. “Steve Jobs era un pionero digital, pero cuando llegaba a casa escuchaba vinilos”. Con ello, el adusto rockero canadiense quería significar la baja calidad de audio que atesoran los mp3 que disfrutamos todos.

El desarrollo de este formato ha hecho que exista la mayor oferta de contenidos de la historia al precio más bajo que ha habido nunca. Esto, necesariamente implica una elevación en el nivel de conocimiento de los ciudadanos, un mayor nivel cultural y, por lo tanto, una mejora para todo el mundo. Sin embargo, eso supone también un sacrificio de la calidad de ese sonido.

Esta circunstancia no se da sólo con la música. En el caso de las publicaciones impresas, la calidad del papel o de la impresión también influye determinantemente en la satisfacción que estas revistas aportan al lector, pero, estaríamos dispuestos a sacrificar la calidad del soporte por una mayor cantidad de contenidos?

Es evidente que la reducción de costes ofrece a los ciudadanos con menos posibilidades económicas la posibilidad de acceder con mayor facilidad a la oferta cultural. ¿Caeríamos en un defecto moral de ‘clasismo cultural’ exigiendo mayor calidad y, por lo tanto mayor precio?

Y la última pregunta. Si tuviésemos en un plato de una ficticia balanza la cantidad de contenidos y en el otro la calidad del soporte, ¿dónde pondríamos el punto de equilibro? ¡Dejad vuestras posturas y halagos a Neil Young por su trayectoria en los comentarios!

La palabra tonto es un gran ejemplo para lo que quiero contar. Haz la prueba y llama simplemente tonto a alguien. Es demoledor. El desconcierto es total.

Hoy en día en plena fase de sofisticación de todo, uno está preparado a recibir insultos modernos, llenos de matices o precisión milimétrica. Pero no para algo tan demoledor. Es un back to basics del insulto pero que vuelve cargado de nuevos significados. Llamar tonto a alguien ya no es lo que era. Es mucho, mucho mejor ahora.

Estamos en una fase en la que hemos agotado nuestra capacidad de complicarnos la vida. Tenemos de todo y lo que no existe lo vamos inventando. Hemos ido creando las versiones 2.0 de cada cosa… hasta de la palabra tonto.

Antes tonto era: falto o escaso de entendimiento o razón (RAE). Pero la palabra tonto se nos quedó pequeña, anodina, simple… ¡Sabíamos hacerlo mejor que eso!

En su viaje para cargarse de nuevas connotaciones el tonto concedió licencias de marca e hizo compañeros de viajes que ampliaron su espectro de colores. El tonto del pueblo, la caja tonta, el tontolaba, que era el que pagaba el roscón si le tocaba el haba.

Y cada generación ha ido adaptando el concepto del tonto a la estética del momento. Así el tonto de toda la vida, el botarate, el zascandil, dejo de serlo y empezó a ser un chorra, un matao, un pagafantas, un pringao, o un loser, un friki, o un pipa… Cada uno con sus matices y su rollo generacional.

Pero con el tiempo, con la constante adaptación, con la búsqueda de matices las cosas acaban desvirtuándose y a veces se acaba perdiendo la referencia primera. ¿Un looser es lo mismo que un tonto?

Por eso hoy si le dices a alguien ¡Chaval tu eres tonto!… dicho de forma abierta, con la boca bien llena, incluso alargando un poquito la ‘o’ y la ‘n’. Qué bien se queda uno… Qué rotundo…

¿Y por qué? Porque es genuino y puro. Sin aditamentos, tan básico que no admite discusión. Pero además, tiene el valor de ser nativo, un insulto de primera generación.

A lo que voy. Una marca es también un concepto, un ser vivo que viaja y al que le cambian el suelo donde pisa constantemente. Y en muchos casos muchas marcas han querido reinventarse, adaptarse, viajar con su consumidor y hablar como él; y se han olvidado de quién o qué eran. De sus atributos de primera generación. Y son un acumulado de cosas que valen para todo y para nada.

Lo que me lleva a la inexorable conclusión de que una marca en realidad ha de ser tonta. Hay que ser tontos en esta vida. Sencillamente. Hoy en día el nuevo consumidor ya no atiende a matices, ni caretas, ni malabarismos con las palabras. Funcionó muy bien durante unos años, pero eso ya pasó. Hoy el nuevo consumidor es crítico o simplemente no presta atención. Busca la raíz, entiende la actitud y no la pose, ni la publicidad.

No se trata de ser ni estulto, ni un papanatas, ni un pazguato, ni un bobalicón, hay que ser simplemente tonto, pero un tonto genuino y pleno. A todos los niveles. La marca debe estar llena de gente haciendo tonterías, hablando a lo tonto, vender productos tontos y tratar a sus clientes como tontos.

El consumidor, el mercado, ya ha superado su umbral de sofisticación y su capacidad para diferenciar posicionamientos estratégicos. Porque el consumidor ahora es crítico, y quiere ver lo que tienes dentro, no por fuera. El consumidor no es tonto. Bueno, el de Mediamarkt sí, porque se deja insultar.

1975: el ingeniero de Kodak Steve Sasson inventa la cámara digital. 1991: Kodak lanza junto a Nikon una cámara profesional de –atención– 1.3 megapíxeles. 1995: primera cámara “apunta y dispara”.

El 19 de enero de 2012 se acoge al concurso de acreedores, confiando en poder vender sus 1.100 patentes a alguno de los grandes actores de la fotografía digital o a un especialista en la explotación de patentes.

El problema de Kodak no ha sido la innovación. Pero hay tres fotos que Kodak podría haberse hecho y que, inexplicablemente, no se hizo.

foto 1: La campeona de la foto digital

La adopción de la fotografía digital empezó lentamente, cogió velocidad con la extensión de internet y ha explotado con los móviles.

Kodak lo inventó, pero no tuvo cintura para cambiar un modelo de negocio basado en subvencionar las cámaras y generar margen en las películas y el papel.

Nadie lo quiso ver o nadie tuvo el valor de asumir las consecuencias. Nadie supo poner al usuario en el centro y darse cuenta de que para la mayoría, la foto es el momento, por encima de la calidad.

Velocidad de disparo demasiado lenta, sobrecarga de luz, el objeto no se distingue.

foto 2: La del álbum de fotos social

Las fotos se hacen para capturar un momento especial con el propósito de verlas en otras ocasiones y revivirlo, o bien de compartirlas con otros. Las fotos no solo se hacen, se usan.

Si llevas 130 años en la industria de la foto, lo sabes. Si has decidido llamar “carrousel” a tu rueda de diapositivas para evocar a los caballitos de feria de la infancia, lo usas. Cuando asocias vacaciones a Kodak, lo proclamas.

Kodak fue la comunidad de amantes de la fotografía más grande que jamás había existido. Hasta que llegó Flickr y fue el álbum de fotos social. Instagram, la app para compartir fotografías, es la mayor comunidad móvil nativa, por encima de Foursquare. Si lo sabes, úsalo.

Profundidad de campo mal ajustada. El conocimiento clave está fuera de foco, oculto en medio del paisaje.

foto 3: La de plataforma tecnológica de la imagen digital

Cuando Kodak inventó la cámara digital no inventó solo un producto, sino una industria completa, la misma que la ha llevado a su práctica desaparición. Sorpresa: el 85% de las cámaras digitales y teléfonos interactivos usan alguna tecnología de Kodak.

Quizás no estés en condiciones de cambiar el rumbo de un portaviones a tiempo. Pero seguro que no estás preparado para detener un tsunami. Puedes quizás cobrar del seguro –los litigios jurídicos– después, pero será ya demasiado tarde.

Decidir cuánto compartir para mantener una posición crucial en el sistema, y a la vez, cuánto reservarse para explotar un valor exclusivo, supone probablemente la decisión estratégica más relevante en escenarios abiertos.

—

Javi Creus es fundador de Ideas for Change

Este artículo fue publicado en el número de febrero de Yorokobu.

¿Qué es más importante a la hora de resolver un problema de forma creativa? ¿El proceso, el equipo o el espacio donde todo esto está sucediendo? ¿Cuál de estos factores es más relevante?

Cuando entras en una sala por primera vez para trabajar, la decoración, el interiorismo, la disposición de los elementos… inmediatamente te transmiten una u otra energía. A ti y a todos los miembros del equipo.

En cuestión de segundos puedes sentirte abrumado por un espacio lineal, cerrado y obtuso… o todo lo contrario. Quizá algunas personas piensen que encontrar un espacio inspirador, creativo y apropiado para dar rienda suelta a la creatividad no es relevante, pero estoy segura de que para su cerebro no pasa inadvertido.

Desarrollar tu trabajo en la primera opción no es imposible, pero es un reto añadido. Desarrollarlo en una sala inspiradora crea el clima necesario para que el propio proceso fluya de forma natural y facilite la comunicación entre el equipo.

No es casualidad que compañías como Virgin, Lego, Walt Disney o Dreamworks den especial importancia al diseño de sus oficinas. Espacios diseñados para que los empleados se sientan cómodos desarrollando diferentes actividades, gracias a la adaptación de esos espacios a sus necesidades.

Espacios más creativos para estimularse, otros más tranquilos para poder meditar, espacios más diáfanos en caso de que lo que se quiera favorecer sea la comunicación o espacios que te permitan privacidad siempre que la necesites.

No me refiero a oficinas cool. Me refiero a espacios diseñados para la gente que los va a vivir y para el tipo de trabajo que se va a desarrollar en su interior. ¿Cómo es posible que una gran compañía no tenga salas para idear pero tenga una recepción estupenda?

¿Por qué no se le da importancia al diseño de los espacios y se piensa que es un gasto superfluo que sólo se pueden permitir compañías trendy? ¿Por qué se estandarizan los espacios y no se tienen en cuenta las necesidades de las personas que trabajan allí? ¿Realmente cuesta más un buen diseño que un mal diseño? Lo dudo mucho.

Ahora, lo que sí que tengo claro es que el diseño del espacio debería ser una cuestión estratégica. Todas las compañías tendrían que tener en cuenta las necesidades de sus empleados no sólo en términos de confort —los cuales son importantísimos—, sino también en términos de brindarles la capacidad para desarrollar su trabajo de la mejor manera posible.

Estoy convencida de que los resultados de los proyectos, el clima laboral y la satisfacción general de los empleados cambiaría drásticamente. Te animo a que si no tienes un espacio propicio para este tipo de actividades sólo rediseñes una sala para hacer la prueba. Te sorprenderás.

Carmen Bustos es socia fundadora de Soulsight.

Llevo un tiempo observando que los seres humanos tardamos pocos segundos en criticar algo… mientras que nos puede llevar horas, días o incluso años ser capaces de halagarlo. Especialmente, cuando alguien trata de innovar, nuestra capacidad para encontrarle pegas a sus ideas es bastante mayor que la habilidad para poner en valor aspectos positivos de las mismas.

Internet es un reflejo de esta realidad y regularmente encontramos en la red grandes grupos de personas criticando (no sin cierta saña) al primero que se ponga a tiro. Ojo, sé que la crítica nace de la libertad para hacerla y adoro profundamente que haya esa libertad. Es maravilloso que se monten revoluciones por twitter o que personas anónimas puedan convertirse en pequeños “medios de comunicación independientes” que luchen contra las injusticias que otros han afianzado. Pero de ahí al “¡Dale, que aún se mueve!” (#dalequeaunsemueve) que repetidamente acontece, hay un trecho. Los ejemplos no son pocos, pero me limitaré a poner tres.

Ejemplo 1: Unos tipos presentan en KickStarter el prototipo de un nuevo producto. Logran que se lo publiquen en engadget. Reciben más de un centenar de comentarios, pero algunos de ellos son francamente duros y amargos. Vamos, muy #dalequeaunsemueve.

Ejemplo 2: David Bisbal y las pirámides de Egipto. Oye, te puede gustar o no su música. Te puede caer mejor o peor. Y, sí, el comentario fue desafortunado ¿Pero merecía tamaño escarnio? Ah, no, que es famoso, no pasa nada: ¡tu #dalequeaunsemueve!

Ejemplo 3: Julio Medem, machacadísimo por su “Pelota Vasca” o “Caótica Ana” (que le dejó en números rojos) ¿Alguien que nos ha regalado joyas como “Lucía y el Sexo” o “Los amantes del círculo polar” no se ha ganado crédito suficiente? Creo que sí, y que no merecía sufrir a tantos repitiendo el dichoso #dalequeaunsemueve.

Bueno es recordar que, gracias a las innumerables equivocaciones de unos pocos que arriesgan, el mundo avanza y mejora. Y más tarde esas mejoras las disfrutamos todos, incluidos los que esperan sentados en sus casas comiendo palomitas y desahogándose en twitter. Imagina por un momento que toda esa mala leche se reciclase en un esfuerzo por ayudar, aportar, mejorar, compartir… ¿Qué pasaría entonces? Supongo que muchas cosas. Cosas buenas. Cosas sonrientes ¡Por eso es tan recomendable apoyar a la gente que arriesga, especialmente cuando se equivoca!

Epílogo: Aquí termina el artículo. Llegó tu turno para comentar más abajo y decir (si quieres) que esto es una mierda. Te bastarían 5 segundos para hacerlo. Aunque también puedes tener en cuenta las 2 horas y 23 minutos que a mi me ha llevado escribirlo, y plantearte como me sentiré si tú y tus 5 segundos me decís que es una mierda. O plantearte que pasaría si dedicas esos segundos (o 10, o 100, o 1.000 segundos incluso) en otras cosas más constructivas como, por ejemplo, revisar proyectos en Verkami y apoyar alguno que te guste. O echarle un vistazo a Kiva y hacer una microdonación social. O simplemente comentarlo y compartirlo diciendo que tal vez no sea una mierda :-) El tiempo empieza a contar. 1 segundo, 2 segundos, 3 segundos… ¿Qué? ¿Qué harás?

—

Ignasi Giro es Socio y Director Creativo de Honest & Smile

Foto: Wikimedia Commons

Seguro que habéis escuchado esta expresión muchas veces. Estoy seguro de que alguno de vosotros la tenéis como referencia, que es vuestro leitmotiv y que vivís cada día como si fuese el último. A mi realmente no me termina de convencer. Creo que tiene un fallo de base.

Debo confesar que nunca le hice mucho caso, como no se lo hago a la mayoría de las frases doctrinales, supongo que porque terminé harto de ellas después haber estudiado durante 15 años en un colegio de monjas. Sin embargo, el otro día leí un tweet con un comentario similar, me acordé de ella y pensé ¿Por qué no lo pruebo a ver cómo me va? ¿Por qué no vivo mañana como si fuera el último día de mi vida? Y lo hice.

Cuando al día siguiente sonó el despertador a las 7 a.m. me dije hoy voy a vivir como si fuese mi último día.

Lo primero que hice fue poner el despertador 30 minutos más tarde porque obviamente el último día de mi vida no iba a ir a trabajar y también es tontería pegarse el madrugón para nada.

Una vez en pie, mientras desayunaba pensé que al menos a mi familia y cuatro ó cinco amigos más íntimos debería decirles que ese día lo viviría como si fuese el último. Para el resto de amigos y conocidos lo hice con un tweet. Error. Mi madre rompió a llorar desconsolada pensando que me habían diagnosticado alguna enfermedad terminal. Mi padre que es más racional empezó a decirme que antes debía dejar todo bien atado y me preguntó que dónde tenía todos mis documentos (contratos, seguro, cuentas, etc.).

Mis hermanos se personaron en mi casa en cinco minutos porque pensaban que me quería suicidar o algo así. Algunos de mis amigos tras ver el tweet empezaron a twittear sobre los buenos momentos que pasamos juntos, lo cual fue muy emotivo (¡fui trending topic por un buen rato!). Mi teléfono no paraba de sonar y finalmente colapsó. ¡Error de comunicación!

Cuando deshice el lío ya había consumido medio día así que pensé: “Bueno, tengo que darme prisa para hacer esto y aquello y lo otro. ¡Ah! y también eso y lo de más allá y mucho más. Corría de un sitio para otro tratando de hacerlo todo. Dos horas más tarde estaba agotado. ¡Joder, que estrés! ¡Error de planificación!

Me temo que vivir como si fuese el último día no es lo mío. Pensando así, solo podría hacer planes muy inmediatos, de muy corto plazo y, por tanto, de felicidad efímera y tendría que empezar cada día de nuevo todo. A mí eso no me va. Yo doy más valor a una maratón que a los 100 metros.

En fin, entiendo el concepto y filosofía de la frase. Se trata de vivir con la máxima intensidad y de sacar el máximo partido a cada experiencia y acción en la que nos involucramos. Con eso estoy al mil por ciento de acuerdo. Pero insisto, la frase está mal enunciada. Hay que cambiarla.

Foto: Ercwttmn reproducida bajo licencia CC

La piratería sigue siendo un tema recurrente. No la de parches y patas de palo, sino esa que algunos se empeñan en señalar con el dedo como causante de todos los problemas de la industria cultural, y si me apuras, de todos los males del mundo. 

No es asunto fácil: los puntos de vista son múltiples y el campo amplísimo. Desde la preocupación de los autores, hasta los cambios en los modos de consumo, pasando por el fuego cruzado entre legisladores críticos y afines, o la rabia de ciertos grupos empresariales que ven que la gallina de los huevos de oro está flacucha y vieja.

Y claro, con tanta mandanga ha llegado un punto en el que es bastante fácil perderse. Se dicen muchas verdades a medias, cuando no mentiras desvergonzadas, y voces sensata son sepultadas por declaraciones tremebundas del tipo “la industria musical se muere” o “en 2020 ya no existirá el cine y Series Yonkis dominarán el mundo con sus rayos láser mortales”.

Y luego están los discursos triunfalistas: nunca ha habido en el mundo más y mejores bandas de música; que hoy es fácil montarte un sello y hacer negocios online; que hoy cualquiera puede hacer una película con su móvil y que con abrirte un myspace y colgar cuatro canciones vas a estar tocando en Coachella en cosa de mes y medio.

Ni tanto ni tan calvo. La aproximación digital a la cultura requiere un diálogo profundo entre todas las partes implicadas, que se sitúe en algún punto entre el fatalismo de unos y la (patillera) cultura del ‘todo gratis porque sí’ que, salvo honrosas excepciones, no esconde discursos demasiado elaborados detrás.

Pero antes de iniciar un diálogo de este calado, habría que hacerse varias preguntas que por lo general poca gente se hace. Para empezar, dado que hoy gran parte de la industria cultural basa su movimiento de capital en los derechos de propiedad intelectual, una de las primeras cosas que deberían cuestionarse sería esta misma noción. Y hacerlo llevará toda una serie de preguntas asociadas: ¿A quién pertenece una obra de arte?¿Es lógica a estas alturas la idea de genio creador y de obra única?¿Lo ha sido alguna vez?

Si la cultura popular se construye a partir del reciclaje y la apropiación y la idea de que todo es un poco una copia de una copia ¿Es lícito que se siga considerando una creación artística como pieza gravable, como si estuviéramos hablando de una lavadora?¿Debe o puede ser valorada en términos de propiedad?

Un ejemplo: la pintura religiosa ¿Cuántas vírgenes y Cristos en la cruz debe de haber reproducidos por cuántos autores? A nadie se le va a ocurrir decir hoy que Giotto o Ghirlandaio iban por ahí robando a otros. Y además ¿a quién le estarían robando en todo caso? ¿A la Iglesia? ¿A Dios? Venga ya, hombre.

Y otra cosa importante: ¿por qué establecer límites cronológicos absurdos? Una obra musical puede estar dando dinero hasta 70 años después de que el autor esté muerto. Y seguramente ese dinero lo estén recibiendo los capos de sus discográficas o el agente de turno. Y en todo caso ¿por qué 70?¿Se supone que sólo entonces, y no antes, empiezan a formar parte del dominio público?

Está  claro que la tarea artística requiere un tiempo y una dedicación. Que suele ser dura. Que en general hay muchos gastos y pocos ingresos, y que de alguna manera se tendría que compensar a los creadores. Pero ¿realmente la única vía de que esto suceda es una medida que convierte su obra en mercancía, lastrándola durante décadas con imposiciones legales, y a costa además de cargar esa ganancia en cánones, IVAs y demás impuestos?

Frente a este modelo, de lógica privada y especulativa, cerrada, ya hace tiempo que empieza a tomar fuerza otra aproximación a la capitalización de la cultura. Es la perspectiva del Procomún, una idea cuyo germen podía rastrearse ya en la antigua Grecia. Según palabras de los responsables Medialab Prado: “Algunos bienes pertenecen a todos, y forman una constelación de recursos que debe ser activamente protegida y gestionada por el bien común. El procomún lo forman las cosas que heredamos y creamos conjuntamente y que esperamos legar a las generaciones futuras”.

Es decir, que la cultura es algo que nos pertenece por el mismo hecho de existir, porque entre todos la construimos y en beneficio de todos se distribuye. Si bien es cierto que detrás de cada proyecto siempre hay un creador (o creadores) concreto, la propiedad de aquello que producen y, sobre todo, de los materiales con los que trabajan, tienen barreras tan difusas que tratar de convertirlos en algo cuantificable, supone, paradójicamente, reducir su importancia real y su calado social que, para muchos, entre los que me incluyo, debería ser un valor fundamental en lo que producción artística se refiere.

Y ojo, que nadie se lleve a engaños. No hablamos aquí del ‘todo vale’. No hablamos de deslegitimar al autor. Existen herramientas, como las licencias Creative Commons, que permiten un reconocimiento legal del trabajo y su autoría, sin por ello reducir la relación entre estos y el receptor a una mera transacción económica. Alternativas que cada vez más apuestan por lanzar un mensaje: la lógica tradicional del mercado, en su intento reduccionista de mercantilizar productos abstractos, puede resultar tan dañina para el ecosistema de la Cultura como el más activo de los ‘manteros’ del mundo.

De nuevo sólo un esfuerzo común por el diálogo y el entendimiento de las partes nos dará alternativas de futuro para poder seguir disfrutando de un mundo cultural saludable, diverso y fuerte. Y ya para empezar, un primer paso: déjense de afirmaciones alarmistas. El arte no morirá nunca. Está en lo más profundo de nosotros, siempre lo ha estado, y eso no hay SGAE que lo regule.

Según la Organización Mundial de la Salud, los trastornos relacionados con la depresión serán la principal enfermedad mundial para el año 2030. O sea, de aquí a nada. Mi hija será depresiva, sí o sí. De hecho ya todos empezamos a tener síntomas.

Mírate la cara en el reflejo de la pantalla del ordenador y dime si sigues viendo a aquel joven iluso y romántico de antes, ese que creía que conseguiría todo lo que se propusiera. Vamos, inténtalo, dime que todo te va bien y que hoy es un gran día…

Pero yo proclamo que la OMS se equivoca. Lo que la OMS no sabe es que para ese año todos seremos ya nuestro propio terapeuta. Gracias a la neurociencia, la gran vacuna del siglo XXI. Bastará tener unos conocimientos básicos para detectar que todo ese mal rollo interior es en realidad una reacción química y una conducta animal bastante simple.

La neurociencia ya está llegando al prime time. Ya se está paquetizando para las masas. El Dr. Alonso Puig da micro enseñanzas en el Hormiguero y quien más quien menos va oyendo hablar de los mecanismos del cerebro para construir estados de ánimo. El Gran Punset está despertando curiosidad a granel. Es cuestión de tiempo que alguien se invente el método Dukan para mantener tu cerebro a raya.

Es un filón comercial y mediático. Porque nos toca a todos. Excepto 2 ó 3 personas que conozco y que obviamente no diré sus nombres. Hay que ser un merluzo integral para no sucumbir. Cuando oímos a un experto hablar no podemos más que sentirnos vulnerables e idiotas. Estos tíos saben muy bien como pienso y como reacciono. Aunque también es verdad que en cuanto acaban de hablar y pasa una mosca se te olvida todo lo que han dicho, pero de momento ya te han tenido cautivo un ratito…

El hermano fenicio de la neurociencia, el neuromarketing, aborda ya terrenos vecinos. Indaga sobre técnicas y métodos precisamente para utilizar y conocer todos los mecanismos del cerebro. Qué miedo.

Si eres de los que dice que no se lo cree y no se siente aludido, o piensa que es todo una paparrucha…que sepas que eso también es una reacción provocada por tu instinto de autodefensa…o algo así.

Aun así, yo me pregunto si seremos capaces de curarnos de la depresión de forma tan sencilla. ¿No será aún más deprimente saber que al final no somos mas que un montón de impulso y reacciones predecibles?

Foto: James Stewart en ‘Qué bello es vivir’… sí, esa que ponen todas las navidades.

El miedo, primero, fue algo externo: una hiedra que subió por los dedos, se abrazó a la muñeca durante un segundo y, luego, siguió por el brazo.

Llegó al hombro y se chocó con el bulto del hombro. Retrocedió. Rodeó. Siguió.

Bajó por la clavícula hasta el pecho, y en el pecho entró por las costillas, y de las costillas saltó al corazón. –¡Qué obvio!–.

Todo muy rápido (esto pasa en un segundo, en menos de un segundo, en lo que tarda la adrenalina en inundar la cabeza, de ahogar los deseos para hacernos concentrar en la supervivencia).

Siguió. El miedo siguió. El corazón lo distribuyó por el cuerpo.

Las venas. Arterias, venas, capilares de miedo, todo el cuerpo lleno ya de miedo, y el miedo circulando, manteniéndose vivo, sano; el miedo formado por glóbulos rojos de miedo y por glóbulos blancos de miedo.

El valor habría sido un torniquete, pero para el torniquete era ya demasiado tarde, era tarde ya para el valor. Cuando el hombre normal se notó completo de miedo, con la ‘tensión miedal’ totalmente alta, se mareó, se sentó. Parecía que iba a desmayarse, pero no se desmayó porque el miedo no acorrala, deja un lugar estrecho, pero sabio, una puerta por donde aún se pueda sentir, un lugar en el que el miedo sea, todavía y siempre, ‘comprobable’.

El hombre normal entendió entonces que tendría que ‘convivir’ con el miedo, que el mercurio de miedo en su cuerpo fluctuaría a cada movimiento. Que tendría miedo, entendió el hombre normal, siempre, en todo momento.

Si tan solo el hombre normal hubiera entendido, también, que sobreponerse a ese miedo y seguir siendo él mismo, es lo que llamamos vida…

—

Julio Wallovits es director creativo de la Doma.

Foto: Gert Germeraad Wikimedia Commons.

En los tiempos (económicamente) difíciles en los que estamos viviendo muchos ciudadanos nos vemos “atrapados” (entre comillas) entre dos conceptos distintos y radicalizados de la sociedad, dos formas conceptualmente divergentes de entender los recursos, el dinero y todo lo que ello conlleva. Por un lado, el capitalismo, que nos garantiza (supuestamente) ejercer con libertad creciente toda nuestra potencialidad económica pero parece abocarnos a la desigualdad más profunda. Por el otro, la economía comunista, que parece que elimina (o va, al menos, limando) esas diferencias, a costa de coartar libertades y, al mismo tiempo, generar menos capacidad productiva.

La mayoría de la gente se posiciona más o menos en uno de esos dos extremos mientras se pregunta: ¿No habrá una tercera vía? ¿Algo que combata los prejuicios y elimine esa duplicidad absoluta combinando ambos principios?

Para Christian Felber la respuesta se llama ‘economía del bien común’ y es una propuesta formal que cuenta con la bendición de Attac. La idea no es nada novedosa. Eso de crear una organización económica capaz de hacernos crecer integralmente como personas es casi tan vieja como el mismo dinero. Pero la forma de estructurarla sí parece ser un paso más para conseguir esa economía más humana con la que (casi) todos soñamos.

En concreto, la idea de Felber consiste en encontrar factores capaces de medir cómo una empresa ayuda a generar ‘bien común’. Es decir, poder puntuarla en función de su respeto hacia la sostenibilidad ambiental, la dignidad humana, la solidaridad, la justicia social, la participación democrática y la transparencia, en relación a toda su actividad económica y a todos sus grupos de contacto, empleados, suministradores, clientes y el entorno social. De esta forma nace lo que llama el ‘balance del bien común’, que se antepone, o superpone, al balance económico empresarial.

Una empresa puede tener de 0 a 1.000 puntos de bien común, lo que significa que un comprador, si conociese este dato, puede saber no solo lo que está comprando, sino cómo ese producto revierte valor en su entorno. Si la empresa tiene un buen balance significa que un ciudadano, con su compra, contribuye a generar algo más que riqueza monetaria. Si la empresa tiene un balance pobre, el comprador estaría invitado a pasarse a otro producto, porque, si no lo hace, estaría ayudando a que, socialmente, su compra reste en vez de sumar.

Pero la idea no se queda ahí. Lo que esta acción pretende es la implicación de los estados. Si éstos aceptan este modelo, u otro similar que pudiera surgir, la idea sería incentivar, con ayudas, esta vez sí, económicas, a las mejores empresas (pagar menos impuestos, menos tarifas aduaneras, obtener créditos a menor interés…), y de perjudicar a las que sean peores. De esta forma, los productos más éticos y justos acabarían siendo más baratos, y, por tanto, más competitivos, lo que significa justamente lo contrario de lo que ocurre actualmente. Chistian lo dice con claridad: discriminación entre empresas en función de cómo se comporten.

Parece una utopía, y, en cierta forma, lo es. Sin embargo, ya se está aplicando, y con un cierto éxito. Más de 300 empresas apoyan este proceso. De ellas, 120, en 4 países, implementan el balance del bien común como una parte de su actividad empresarial. Obviamente, de forma voluntaria, y de manera puramente incipiente. Pero es así como comienzan las cosas.

Felder explica aquí su idea con más detalle.

Así llamamos nosotros a las palancas que nos inspiran para mejorar procesos, rediseñar servicios o plantear nuevas alternativas que hasta el momento nuestros clientes no habían explorado.

Cuando empiezas a trabajar por primera vez con un cliente para ayudarle a resolver un problema que suele ser complejo, ambas partes asumen un riesgo que hasta la firma del proyecto no se había tangibilizado. Una apuesta por algo desconocido,  relación cliente-proveedor, con el firme convencimiento de la generación de valor que esa colaboración terminará representando para ambas partes.

El cliente se arriesga, demostrándote con su confianza que está apostando por hacer las cosas de otra forma que hasta el momento desconocía,  sin saber exactamente qué  le vas a entregar a cambio. Mientras que nosotros nos arriesgamos, dejando a nuestro sentir que dicho cliente va a valorar positivamente la naturaleza iterativa, caótica e impredecible de nuestro proceso.

Por eso es crucial ser extremadamente transparentes desde el principio e incidir en que se trata de un proceso colaborativo donde, durante una fase muy importante (que nosotros llamamos fase de inspiración), nuestro objetivo es investigar, cuestionar, aprender y comprender. Y el objetivo de esta parte del trabajo no es, en ningún caso, encontrar las tan demandadas ‘verdades absolutas’, sino las ‘verdades incómodas’.

Primero, porque en este tipo de proyectos no sirve la fórmula de dos más dos son cuatro y, segundo, porque cuanto más incómodo sea lo que hemos descubierto para la organización, más interesante y más valor estratégico tendrá también para ella.

Cuando entras a un comité con propuestas y a nadie de los presentes se les clava una chincheta en el culo al escucharte, mala señal. Nuestra conclusión es que no estás proponiendo nada interesante.

El concepto de incomodidad lleva implícito que el coste del cambio va a ser mayor, hasta el punto de cuestionarse internamente si dicho cambio merece la pena, y esa es la mejor de las señales, porque significa que hemos dado donde duele y que hemos encontrado una vía interesante para trabajar.

Las ‘verdades incómodas’  son el mejor caldo de cultivo para trabajar, para poder explorar y ofrecer un valor diferencial real. Y aunque a priori generen dudas gracias al propio proceso y a la fase de prototipado, vamos a ser capaces de ver si estamos yendo por buen camino o si estamos perdiendo el tiempo sin incurrir en costes. Crucial para cualquier proyecto.

Obviamente estas ‘verdades incómodas’ están fundamentadas en una investigación cuyo centro han sido los propios usuarios. Y gracias a la interpretación y a una mezcla de circunstancias, nos ayudan a encontrar palancas de inspiración claves para el desarrollo del proyecto.
En definitiva, el que no arriesga no gana. Y cuando cliente y proveedor arriesgan juntos en un marco de transparencia y colaboración, casi siempre suelen ganar ambos.

Carmen Bustos. Socia fundadora de Soulsight.

Nacemos, crecemos, intentamos reproducirnos y morimos. La mayoría al menos sigue ese esquema. Luego están los que aseguran que después de morirse han vuelto, los que dicen que nunca morirán y los que de verdad logran reproducirse -los más extraños son estos últimos-. La muerte es ese miedo atávico al que todos nos enfrentamos, ese punto final en el que se congela todo para siempre, ese anatema al que algunos intentan combatir con creencias místicas variadas. Pero la muerte no tiene por qué ser una mierda: dentro de lo trágica que casi siempre suele ser, uno puede tomárselo con humor. El humor negro mola, eso es así.

Ya avisamos que el hecho de que enfrentarse a la muerte no tenga por qué ser una mierda no significa directamente que la muerte mole. Como no estamos seguros de que sea un proceso reversible -de hecho, más bien parece lo contrario-, recomendamos encarecidamente que nadie, preso de un súbito júbilo al leer esto, decida probarlo y morirse. No, lectores, no lo hagan. No está la cosa como para ir perdiendo audiencia.

Aunque cierto es, claro está, que muy pocos han vuelto después de la muerte. Tan pocos son que, para uno que asegura que lo hizo, se convirtió en un fenómeno de masas planetario con millones de seguidores durante los últimos dos mil años. También es verdad que podríamos pensar que la muerte no tiene por qué ser tan mala, dado que nadie ha vuelto espantado a decirnos “buf, no te mueras, es un bajón”.

En cualquier caso, la muerte es una de esas cosas que nos da mal rollo a los humanos. Es un tema tabú. Como el sexo, pero por motivos bien diferentes. Un tema que acostumbras a no hablar con otros “por si acaso”, y cuando hablas resulta difícil hacerlo. A algunos bromear con la muerte no les gusta, y es un tema con el que te arriesgas a ofender.

La muerte no es políticamente correcta, y eso nos hace ser estúpidamente correctos con los muertos: cada vez que alguien se muere, aunque haya sido el mayor canalla, siempre se destacan las cosas buenas que hizo. Que si amigo de sus amigos, que si una persona tierna en la intimidad, que si hizo cosas buenas pese a tal y cual. Hay excepciones, claro, pero pocas. Hasta de un tipo tan siniestro como Kim Jong-Il aflora el lado humorístico: aunque existía desde hace mucho tiempo, tras su muerte ha cobrado fama un genial Tumblr que recoge fotografías del ‘querido líder’ norcoreano mirando cosas.

Pero conviene tomarse las cosas a risa: ya que tiene que llegar de forma inexorable, riámonos de ella. Como bien dice este grupo de Facebook dedicado a Mario Bros, lo que no te mata te hace más pequeño. O como hacían los míticos Def Con Dos hace años con su ácida canción ‘Pánico a una muerte ridícula’, con frases como: “Divertidas fiestas de moros y cristianos, lanzas, espadas y lluvia de petardos: la pólvora no siempre explota donde debe, disfrazados de paje hay muchos que mueren”.

Y si hablamos de muerte no podemos obviar el fenómeno que mejor la representa en tiempos de crisis: el éxito de los zombies. No sólo es ‘Waking dead’ en la tele u ‘Orgullo y prejuicio zombie’ en nuestas librerías: el fenómeno de los muertos vivientes resucita -nunca mejor dicho- por un buen motivo. Dicen los sociólogos que el miedo a unas criaturas tan lentas y torpes se debe a que encarnan una representación metafórica de la sociedad actual: seres alienados que son letales para la conciencia cuando se convierten en una masa de muchos individuos. Vale, miedo a la masa, pero… ¿y si un día los muertos se levantan? Entonces más te vale prepararte con algo de información y enfrentándote a este test para saber cuántas posibilidades tendrías de sobrevivir ante un eventual apocalipsis zombie. Sin piedad, ya sabes.

Por si no lo crees, la muerte está presente en nuestras vidas. Más de lo que crees. Nos rodea. Te la nombran. La cantas, incluso. Sí, es algo subliminal, pero hay canciones que se han hecho realmente famosas, que piensas que tienen letras ñoñas, como la de Ai Se Eu Te Pego, y en verdad sólo quieren decirte una cosa: hasta Miguel Bosé puede tener serios instintos homicidas.

–

Imagen: Mavis, CC vía Flickr

La imaginación calenturienta de funcionarios y distribuidores, o el simple placer de enredar las cosas, han propiciado que los títulos originales de muchas de nuestras películas favoritas sean una gran incógnita para la mayoría de los espectadores. ¿Y si “Blade Runner” (Ridley Scott, 1982) se hubiera estrenado como “El detective y los pellejudos”… ?

Pues es un milagro que no fuera así, porque no es hasta hace bien poco que el respeto a la obra (y a los abogados de sus productores) se va imponiendo lentamente a una costumbre tan zafia como, todo hay que decirlo, surrealista y graciosa en algunos casos.

Casi ningún director se libra de esta lacra, por lo que podemos comenzar por el mismísimo Stanley Kubrick, que supervisaba personalmente qué actores de doblaje darían voz a sus personajes en otros países (sí, él fue el responsable de escuchar a Verónica Forqué en “El resplandor”, 1980), pero nunca pudo controlar bajo qué título se estrenaban sus películas. Así, “The Killing” (1956) se convierte en “Atraco perfecto”; y “Teléfono rojo, volamos hacia Moscú” es la curiosa frase que se sacaron de la manga para referirse a “Dr. Strangelove” (1964) con ese inolvidable Peter Sellers a punto de dinamitar el mundo. Sin embargo, no se atrevieron a inventarse nada con “Eyes wide shut” (1999), que fue distribuida con su título original, nada comercial y de difícil traducción.

“Towering Inferno” (John Guillermin, 1974) se transformó con un inesperado toque lírico en “El coloso en llamas” (impagable Paul Newman como Jefe de Bomberos).

“La guerra de las galaxias” es uno de los ejemplos más curiosos, ya que casi nadie repara en que “Star Wars” no puede traducirse así ¿qué delirio de grandeza sufrió la distribuidora para elevar las estrellas a la categoría de galaxias?

Roman Polanski tampoco se libra del fervor imaginativo de nuestros incansables bromistas, y tuvo que ver cómo su “Rosemary’s Baby” (1968) se convertía en “La semilla del diablo”.

“Being there” (Hal Ashby, 1979) se disfraza de “Bienvenido Mr. Chance” , de nuevo con Peter Sellers , esta vez como jardinero asesor del presidente…

“Sleuth” (Joseph Mankiewicz, 1972) se transforma en “La huella”, con maravillosos Michael Cain y Laurence Olivier…

“La última noche de Boris Grushenko” es una de mis películas favoritas de Woody Allen. Pero no la encontrarán en ninguna guía de cine, pues se llama en realidad “Love and death” (1975). Y sin cambiar de tercio, “Con la muerte en los talones”, el clásico de Hitchcock es “North by Northwest” (1959).

“El mono borracho en el ojo del tigre” es el delirante título con que se distribuyó en España “Drunken Master” (Woo-pin Yuen, 1978), con un Jackie Chan indescriptible…

Tampoco podemos afirmar que la tendencia es ahora respetar los títulos. Sin ir más lejos, la obra maestra producida por J.J. Abrams “Cloverfield” (Matt Reeves, 2008) se estrenó en España con el impersonal, disuasorio y absurdo título de “Monstruoso”.

El caso inverso lo encontramos en Álex de la Iglesia, que rebautizó su “Balada triste de trompeta” (2011) como “Final Circus” para presentarla en el festival de Venecia, y tentar así al mercado internacional.

¿Cómo estropear un título poético y hermoso con tres palabras? Vean este ejemplo, “Eternal sunshine of the spotless mind” (2004), la inquietante película de Michel Gondry (famoso por sus clips de Björk), fue masacrada en nuestro país con el ramplón reclamo de “¡Olvídate de mí!”. En Argentina, país que suele traducir los títulos foráneos con bastante respeto, la cinta se estrenó como “Eterno resplandor de una mente sin recuerdos”.

Hay que reconocer que en algunos casos el constructo inventado por el funcionario tiene más gancho y más sentido. Es el caso de “La tentación vive arriba” , cuyo título original es “Seven year itch” (Billy Wilder, 1955), de poca proyección en España, pues alude a un dicho popular americano. Lo mismo podemos pensar de otra obra maestra de Wilder, ”Con faldas y a lo loco”, aunque aquí cabe señalar a la censura franquista como responsable de ese bautizo, a un filme que se llama en realidad “Some like it hot” (1959).

Por cierto, “Lost in translation” (Sofia Coppola, 2003) logró conservar su título en España, pero peligró hasta el último momento, mientras dudaban entre “Lío en Tokio” y “La rubia, el viejo y el hotelazo”.

The New York Times ha encontrado en el iPhone la metáfora perfecta para describir los efectos de la deslocalización que han sufrido EEUU y el mundo occidental en la última década. Un modelo que ha dejado de lado la industria a favor de los servicios con consecuencias espectaculares para las grandes empresas pero mucho menos positivas para el ciudadano medio. “A pesar de ser un símbolo del ingenio estadounidense, la práctica totalidad del teléfono está fabricado fuera del país”, explica un artículo en profundidad del periódico sobre los efectos del cambio del modelo industrial.

¿A qué viene esta preocupación en EEUU? Pues que a pesar de que muchas de sus empresas están ganando más dinero que nunca, esto no se está traduciendo en un incremento de empleos en su lugar de origen. “En el pasado las empresas tenían un cierto apego a su país de origen pero la obsesión por el beneficio ha hecho que eso desaparezca”.

En el otro lado de la moneda está China, que ha pasado de ser un lugar donde solo se producían productos baratos y de mala calidad a transformarse en uno de los países más sofisticados para fabricar productos de alto valor añadido. En otras palabras, el afán por abaratar precios al máximo ha llevado a países como EEUU a entregar las llaves de la innovación industrial a los chinos hasta el punto de que ya apenas existe infraestructura para fabricar iPhones en su país de origen a la escala que necesita Apple.

En reacción al artículo, la experta en startups Sara Lacy pinta un panorama donde los ingeniosos chinos han sido capaces de aprovechar al máximo esta oportunidad que se les ha dado. La periodista compara el grado de sofisticación de la capacidad industrial china con la capacidad para producir software en Silicon Valley.

“El artículo confirma la tesis central de mi último libro. La ventaja de fabricación china ya no es precio. El país ha utilizado esa ventana para innovar en cómo funciona su cadena de suministro. Hoy pierde frente a otros en precio pero gana en rapidez, flexibilidad y know how”.

“Siguen haciendo productos malos pero también algunos de los mejores productos del mundo”, añade.

Lo que Lacy pasa por alto es que el país cuenta con una ‘ventaja’ que no existe en otras partes del mundo. En China una empresa es capaz de exigir cosas imposibles de hacer en otros lugares debido a la ausencia de derechos laborales. En el mismo artículo de The New York Times, un ex ejecutivo de Apple explica al periódico cómo un proveedor de la compañía puso a trabajar a miles de trabajadores a medianoche cuando unos cambios de diseño en el iPhone semanas antes de salir al mercado obligaron a cambiar el proceso de producción.

“Un capataz inmediatamente despertó a 8.000 trabajadores en los dormitorios de la compañía. A cada uno se le dio una galleta y una taza de té. Media hora después empezaron un turno de 12 horas para instalar pantallas de cristal. En 96 horas, la planta estaba produciendo 10.000 iPhones al día”.

“La velocidad y flexibilidad es increíble. No hay una planta estadounidense que lo pueda igualar”. Esa flexibilidad es la que muchos tildarán de esclavitud del siglo 21 y no les faltará razón. Gracias a esta forma de trabajo, el iPhone cuesta 65 dólares menos que si fuera fabricado en EEUU. Pero esto es solo una parte de la historia.

Los chinos no son tontos y probablemente no harán esto para siempre. Toda esta experiencia les está posibilitando crear sus propias empresas capaces de competir en calidad y precio con el resto del mundo.

En ese sentido, el artículo sirve de lección para aquellos países que quieren abandonar por completo su industria. Una vez que lo pierdes es muy difícil recuperarlo. Se crean empleos de alto valor añadido pero se destruye mucho trabajo para el empleado medio, como ha sucedido en EEUU.

Una de las razones por las que Alemania ha conseguido sortear la crisis es el hecho de haber seguido apostando por su industria, que ayuda a mantener una clase media sólida. Japón se encuentra en una situación similar.

Tampoco nos centremos únicamente en el iPhone. Esto es solo una pequeña parte del interesante artículo de The New York Times. El reportaje cubre muchas facetas de las complejidades de la globalización. Los ganadores y los perdedores, y el futuro que depara a las clases medias, que no es del todo esperanzador.

—

Artículo: How the US lost out on iPhone work

Si no tienes ganas de leer 7 páginas de artículo, The New York Times ha creado también un vídeo explicativo.

Me siento excluido porque no sé diferenciar una ginebra afrutada de una seca. Y  cuando el camarero me pregunta si quiero la tónica sin romper la burbuja o a modo de spray… en ocasiones tengo dudas. Sobre todo porque las 6 copas que me tomo al año son de vodka.

Pero a comer hamburguesas, amigo, pocos habrá que sepan más que yo. Presencié la apertura del primer McDonald´s en España. Estudié enfrente del mítico Alfredo´s barbacoa de Lagasca. En vidas pasadas he compartido mesa con el equipo de Ferrán Adriá haciendo ¡una cata de hamburguesas! ¿Cuántas catas de hamburguesas has hecho tú en tu vida? ¿Y cuántas con el equipo del Bullí?  Un respeto…

Una vez demostrado que soy prácticamente un gurú burguer y el tonto de la hamburguesa, voy a avanzar en mi reflexión.

Desde hace un tiempo está ocurriendo algo parecido al fenómeno gin tonic con las hamburguesas. Como siempre Adriá con sus restaurantes Fast Good oficializó que se podía cobrar más de 8 euros por una hamburguesa. Y a partir de ahí la cosa ha ido a más. Ya todo el mundo ha oído hablar o probado las Hamburguesa Nostra, unas carnicerías donde venden… ¿30 tipos de hamburguesas? O el despegue de la cadena de restaurantes Peggy Sue de estética 50´s , o la mítica cadena La Creperíe, que ahora tiene las hamburguesas gourmet como reclamo más que sus crepes… y tantos ejemplos.

Es como una invasión silenciosa. Estas cosas llegan despacito y en voz baja. Es como si no las provocara nadie más que el propio mercado de forma espontánea….y es ahí a donde voy.

¿Todavía es posible que un mercado marque sus propias reglas? ¿Acaso hay algo que surge por generación espontánea?

Por pura suspicacia a mi me sale pensar que a lo mejor lo que hay detrás es  un gran lobby a nivel mundial que mueve el mercado de las hamburguesas gourmet. Ya veo a un tipo de Dallas con sombrero y las botas sobre la mesa, a un alemán muy serio tomando notas y secretarios de Estado con gafas de sol para ocultarse. Todos sentados en torno a una gran mesa y un mapa mundial en un lujoso hotel de Suiza. Dirigiendo un plan de operaciones y seleccionando a un socio estratégico en cada país que controle desde arriba la distribución de carne de vacuno, diseñando una estrategia de marcas, denominaciones de origen y argumentos para construir artificialmente un mercado…

El peligroso no es el tipo de Dallas, sino el alemán serio, que es el que en realidad dirigió antes lo de los gin tonic con dos gerifaltes de la industria licorera, espirituosa…  El JR de Dallas no es más que un hombre de paja… y pronto habrá otros de otras industrias.

Perdón, me estoy yendo… Decía que, o hay un tinglado montado detrás o es que aún hay entornos en los que el mercado se construye a sí mismo ajeno a la globalización y el imperio de las corporaciones. Quizás todavía son posibles movimientos de onda larga que se fraguan lentamente y que los radares de las grandes corporaciones no detectan porque vuelan bajo…

(Tomo prestado lo del Tonto del gin tonic de ABC de Sevilla).

Alain de Botton, es un ateo confeso que, por serlo, no quiere renunciar a todas las cosas buenas que aportan las religiones. Frecuentemente el escritor se encuentra en situaciones incómodas donde se ve presionado para escoger entre un lado u otro. “Y como yo, somos muchos a los que nos gustan los villancicos, el arte de Mantegna, las iglesias antiguas e incluso leer el antiguo testamento”.

“Hablo de gente atraída por el ritual de la religión pero que no aceptan la doctrina. Hasta ahora estas personas están en una posición incómoda. Es casi como que si aceptas la doctrina inmediatamente tienes acceso a todo lo bueno y si lo rechazas acabas viviendo en un vertedero espiritual con CNN y Wal Mart como referentes. Yo no creo que tengamos que hacer esta distinción”.

En su última ponencia en TED, De Botton traza una hoja de ruta para el ateísmo más acorde a los tiempos, despojado de sus complejos y la confrontación. “El laicismo está lleno de agujeros y no debemos tener miedo a coger lo mejor de cada religión para mejorarlo”.

El primer pilar para iniciar esta reevaluación del ateísmo debe empezar por la educación. “En el siglo 19 disminuyó la asistencia a las iglesias porque la gente empezó a buscar lecciones sobre la vida y la moral en literatura y obras de Shakespeare. Fue una idea muy bella. Querían reemplazar las escrituras religiosas por la cultura”.

Sin embargo, Botton piensa que, en el sistema educativo actual laico, nos hemos olvidado completamente de esto. “Si tú te presentas en una universidad de primera como Harvard o Oxford y dices que vienes en busca de cómo afrontar mejor la vida, es probable que te envíen a un manicomio. Nuestras instituciones educativas piensan que este no es su cometido. Nos ven como adultos racionales que necesitan datos”.

El valor de la repetición

El pensador suizo cree que una de las lecciones más valiosas que podemos aprender de la religión es la repetición. “Pensamos que con aprender sobre Platón una vez a los 20 años es suficiente para el resto de nuestras vidas. La religión en cambio te dice que tienes que repetir las lecciones importantes varias veces al día. Necesitamos recordarnos cosas constantemente”.

Como esto, hay varios temas más que pueden ser utilizados para la vida de un ateo como la estructura que marcan las religiones con sus calendarios, la importancia de la oratoria y la necesidad de pensar en el cuerpo. “No sólo somos cerebros. Los judíos ortodoxos acompañan la idea de pedir perdón con un baño cada viernes. Es una acción basada en un movimiento físico que une la mente con el cuerpo”.

Todo esto, además, no es posible sin la colaboración entre todos. En este apartado, el escritor piensa que los ateos tienen mucho que aprender de la capacidad de organización de la iglesia católica. ”La iglesia católica ingresó 96.000 millones de dólares en 2010. Puede que no estés de acuerdo con lo que enseñan pero hay que admirar como se organizan. La labor de un ateo actual es frecuentemente una, solitaria e individualista. Sin organización, nunca será posible construir bases sólidas”.

Con esto no significa que De Botton busque crear una figura personalista para aglutinar el ateísmo. Prefiere trazar una hoja de ruta para hacerlo mejor. “No necesita cabezas visibles ni líderes. Es un proyecto wiki. He creado una base. El resto del mundo debería rellenar los huecos”.

En este camino, cree que dar la espalda a la religión es un error que el ateo moderno no debe cometer. Se puede coger todo lo bueno sin lo malo. “Puedes no estar de acuerdo pero la religión es tan inteligente y sutil que no deberíamos dejar lo aprendido a lo largo de los siglos sólo para los religiosos. Es algo que pertenece a todos”.

—

Foto: Wikimedia Commons

El Hotel Caledonian es un bello edificio victoriano, situado a la entrada de la calle principal de Edimburgo (Princes St.), que se yergue frente a un sugerente cementerio y el hotel Sheraton, mucho más impersonal. El portero con librea me franqueó la entrada y yo busqué a mi primera cliente desde que había sido aceptado en aquella agencia de escort y contactos.

Esa misma mañana, la voz gangosa de Steve me había sobresaltado al activar el móvil. Tenía un servicio, por fin… Sería capaz de demostrar a mi familia lo que valgo.

Mis comienzos en Escocia no fueron fáciles. Yo era un español con ganas de trabajar, pero eso no era suficiente, por lo que me vi obligado a buscar empleos absolutamente surrealistas…

“No está nada mal”, pensé cuando vi a la dama. Nunca me han gustado las adolescentes o las mujeres aniñadas, por lo que era especialmente indicado para este trabajo en el que ese tipo de chicas no existe. Su melena rojiza caía indolente sobre un cuerpo voluptuoso… No hay problema, soy un profesional, y como dice el saber popular: “donde hay grasa, mejor se pasa”.

Me dirigí a ella seguro de mí mismo.

—Hola, te estaba esperando… Tienes un pelo precioso.
—Hmmm… —pareció vacilar—. Gracias ¿quieres un malta?
—Nunca bebo cuando estoy de servicio —dije con aplomo. Y me senté con ella dejando que mis dedos jugaran con sus rizos rojos mientras entablaba una conversación irresistible…

Hicimos el amor en una suite cubierta de moqueta y pesados cortinajes. La reina Isabel nos observaba desde una pared.

Cuando le pedí mi dinero soltó una sonora carcajada y me sentí como John Voight en Midnight Cowboy (John Schlesinger, 1969). Fingí que era una broma y la besé en los labios. Mientras se duchaba, registré su bolso y encontré un fajo de billetes…

Cuando volví a encender el móvil tenía cinco mensajes de Steve. Estaba histérico, lo que sumado a su gangosidad natural y a su acento de la campiña inglesa hacía muy difícil saber qué demonios le pasaba. Decía que yo no había acudido a la cita en el hotel Costorphine en el sur de la ciudad y que la clienta estaba furiosa (!!!).

¡Glups! Pero entonces… ¿Con quién me había ido yo a la cama?

Mi mujer, que había puesto el dinero para obtener mi acreditación oficial de Guys4Hire, no se tragó la historia y pensó que no quería darle su parte. Creo que fue la gota que colmó el vaso y pidió el divorcio.

Juro que no cobré ni una libra esterlina por mis servicios. No fui capaz de tomar uno solo de los billetes de aquella cartera (la Reina Isabel me miraba desde cada uno de ellos, igual que desde la pared). Pero mentiría si dijera que no fue una experiencia fantástica y que no recuerdo a esa pelirroja cada noche de otoño… Soy un romántico, ¿qué le voy a hacer?

Lo cierto es que abordé a la mujer equivocada en el hotel erróneo, pero el resultado fue imprevisible. Hace poco averigüé la razón de que Steve fuera tan gangoso y de que me costara tanto entender lo que decía. Se estaba recuperando de una operación de cambio de sexo: Steve nació mujer, se operó y montó Guys4Hire para vengarse de los hombres.

El Reino Unido es un lugar fascinante.

— 

Foto: Kitagawa Utamaro Wikimedia Commons

Amigos, nos han estafado. Tantos años de progreso para ir hacia atrás en lugar de hacia adelante. Los más jóvenes no os acordaréis, pero los que conocimos el nacimiento de la telefonía móvil lo tenemos muy presente: los móviles de antes eran limitados, sí, pero tenían muchas cosas que molaban más que las de los smartphones de hoy. Teléfonos inteligentes, dicen. Paparruchas. Os demuestro porqué.

Yo llegué a tener uno, como muchos de vosotros. Un Alcatel OneTouchEasy. El ‘un tocho’ Easy, que le llamaban. Efectivamente, era un tocho de teléfono. Pantalla diminuta, digital eso sí, botones de plástico enormes… pero en lugar de una batería, fantásticas pilas normales y corrientes. Pesaba, era enorme, sí. Todo lo que quieras. Quizá no hace falta ser tan extremo: cualquier teléfono móvil de aquella segunda mitad de los ’90 tenía una batería que aguantaba nuestro ritmo de vida. ¿Y ahora? Cada día a cargar tu smartphone si, con suerte, haces un uso moderado. Mucha pantalla, mucho internet… mucho progreso, pero un progreso que si no es igual en todos los elementos hace que se vaya hacia atrás: echo de menos la batería de los móviles viejos.

Diréis que soy un exagerado: acuérdate de cómo era meterse un OneTouchEasy, o uno de esos míticos Nokia 3210, en el bolsillo. Vale, sí. Pero qué me dices del Nokia 8310, ese oscuro objeto de deseo que se vendía entonces por lo que cuesta un buen smartphone hoy en día. Era pequeño, pequeñísimo, compacto, con teclas agradables al tacto, ligero… ¡Y con carcasas intercambiables! ¿Por qué los móviles de ahora vuelven a puntos ya superados? ¿Por qué cada vez tienen que ser más grandes? Sacaron el HTC Desire -grandecito ya-, pero tuvieron que sacar el HTC Desire HD, o el Sensation, o el Galaxy Nexus ahora. Y eso sólo por hablar de una marca: echo de menos el tamaño de los móviles viejos.

La pantalla, diréis, es la clave. Se hacen smartphones más grandes para que la experiencia de navegación por internet o de ver vídeos sea más placentera. Placentera hasta que metes en tu bolsillo semejante trasto. ¡Es casi como un mando a distancia! Más fino y ligero, más de diseño, pero a poco que tengas una mano pequeña vas a tener que usar las dos para llegar a según qué partes de tu teléfono. No sé vosotros, pero yo no necesito híbridos entre tablets y móviles: echo de menos el tamaño de las pantallas de los primeros smartphones.

Ahora se usa el teléfono para mandar mails. Muy bien. O WhatsApp. Genial. Pero antes mandábamos SMS. El negocio, después de que al principio fueran las llamadas, estaba entonces en el envío de mensajes. Igual que ahora son las conexiones de datos. Quiero decir con esto que antes también escribíamos, pero mejor. Sí, amigos, recordad cuando éramos capaces de hacer otra cosa a la vez, de escribir sin mirar, incluso de hacerlo sin sacar la mano y el móvil del bolsillo. Pasábamos los dedos por el teclado y sabíamos a qué letras correspondía cada tecla. ¿Y ahora? Ahora son teclados táctiles terroríficos, algunos más acertados que otros, algunos en los que puedes deslizar los dedos, algunos dinámicos y originales… Pero nada como lo que teníamos entonces. ¿Por qué no hay más móviles slide, como entonces, para que tener un teclado físico no implique perder pantalla o ganar tamaño? Yo lo tengo claro: echo de menos tener teclados físicos manejables.

Para arreglar la carencia de los teclados físicos todos se han esmerado para desarrollar correctores ortográficos automáticos. Todos se han esmerado para desarrollar correctores ortográficos horribles con los que, si no te das cuenta, mandas mensajes incomprensibles, pones palabras incoherentes o estropeas ingeniosos comentarios en redes sociales. A veces tardas más tiempo metiendo palabras nuevas en los diccionarios del móvil que escribiendo a palo seco. Echo de menos una condena en firme contra los cachondos que ingenian sus sistemas de autocorrección, pero sobre todo echo de menos escribir como se escribía en los móviles de antes.

Y podría seguir. Podría decir que echo de menos lo sencillos que eran los teléfonos antes, que una vez aprendías a usar uno sabías usar cualquiera. Podría decir que echo de menos lo que costaban los teléfonos móviles antes, aunque realmente entonces el último modelo costaba más o menos lo que cuesta el último modelo de hoy. Podría decir que echo de menos juegos como el de la serpiente, sencillo y adictivo. Podría decir que echo de menos la época en la que no íbamos como zombies, aislados y encebollados en nuestro cacharro, sin mirar al que va junto a nosotros en el autobús o a esa persona tan atractiva del vagón del metro. Podría, pero es que sinceramente, y aunque haya cosas que echo de menos de los móviles de antes, en el fondo también me encanta ser un zombie más.

—

@borjaventura, jefe de coordinación de lainformación.com

Cada día que pasa, supuestamente, aprendemos algo nuevo. Un proceso resultado de nuestra experiencia, de nuestros errores y de nuestros éxitos, de lo que otros nos cuentan, de lo que vemos… en definitiva, de un cúmulo de circunstancias cuyo único objetivo nos lleva a aprender y a mejorar lo que veníamos haciendo.

Para aprender, además, tienes que tener actitud y predisposición pero siempre es inevitable equivocarse para entender y comprender qué te faltaba y de esa manera poder rectificar. Bajo estas premisas, la del entendimiento y la mejora, parte una de las herramientas que utilizamos en Diseño sumamente enriquecedora para cualquier proyecto.

Se trata de la ‘fase de prototipado’, en la que se construyen prototipos de una forma sencilla, rápida y barata para experimentar, entender mejor los problemas a los que nos enfrentamos, visualizar las posibles soluciones ideadas de manera tangible, pensar sobre ellas, compartir opiniones, descubrir, iterar y por supuesto para poder emitir valoraciones mucho más concretas sobre lo que funciona y lo que no.

El prototipado lo construimos a través de diferentes técnicas creativas como pueden ser el storyboard, la grabación de un vídeo, la construcción de mock ups,  los role play o cualquier herramienta que nos permita en poco tiempo y sin invertir presupuesto poder dar vida a las ideas. Es interesante construir varios prototipos para ver diferentes puntos de vista y que el resultado sea más enriquecedor.

Es un proceso de experimentación como comentábamos antes, pero nos aporta un gran aprendizaje, reduciendo la incertidumbre propia de una idea que como todas, hasta que no se aterriza, es sólo eso, una idea.

Anímate, prueba a prototipar en una fase muy temprana, a medida que llegan las ideas más interesantes. Utiliza los recursos que tengas, emplea a fondo tu imaginación hasta que tengas un artefacto que se entienda por sí mismo y que evoque la realidad. Comprobarás como a medida que lo vas construyendo vas aprendiendo/entendiendo cosas nuevas y por supuesto valídalo con usuarios clave. Qué les gusta, qué mejorarían, qué dudas les surgen y qué críticas tienen que aportarte… tu idea inmediatamente pasará a otra dimensión.

Carmen Bustos es socia fundadora de Soulsight.

He tenido mis dudas pero, al final, me he decidido a dar el paso. Sé que con ello ganaré algún enemigo, pero ¡qué coño!, voy a hacerlo. Hoy, los becarios.

Será una reflexión hecha desde el cariño por alguien que ha sido becario en dos ocasiones (la segunda con casi 30 palitos) y que ha tenido la suerte de tutorar a lo largo de dos años a un equipo formado casi exclusivamente por becarios en constante rotación.

De lo que rodea al mundo becariuno, voy a centrarme en tres temas: el café de presentación; el plan de carrera; liarse o no con los becarios.

EL CAFÉ DE PRESENTACIÓN: El primer día que llegan estos pimpollos a la oficina, lo primero que hay que hacer es prepararles un café que tomaremos juntos durante una charla y paseo de introducción que les haga sentir cómodos. Veréis que el café juega un papel fundamental aquí.

Durante la charla, mientras explicas la actividad de la empresa, le hablas de su departamento o de sus funciones les das el primer discurso motivador. Entre todo ese rollo, se van haciendo comentarios sobre el café de este tipo:
-    Este es Antonio, el community manager. Umm, ¡qué bueno está el café hoy!
-    María es la responsable de compras y, para su desgracia, es del Barça. ¿Sabes? El primer café de la mañana me lo tomo solo y bien cargado. Así empiezo la jornada con energía.
-    Allí está Mercedes, que lleva las finanzas. Empezó como tú y lleva con nosotros ya casi nueve años.
-    A media mañana paramos 10 minutos y tomamos otro café, pero esta vez con leche.

¿Por qué son tan importantes estos mensajes? Pues porque a partir de ahora, él o ella prepararán el café cada día.  Por tanto, es fundamental que conozcan nuestros gustos.

EL PLAN DE CARRERA: Al trabajar con becarios de Inglaterra, Austria, Alemania, Grecia, Noruega, Brasil, España o Corea (Moon, ¡nunca te olvidaré!), he observado que, aunque por lo general los españoles tenemos una formación académica por encima de la media, no sabemos qué queremos.

Casi todos los demás llegan con un plan de carrera en su cabeza. Al preguntarles por qué quieren ser parte del programa de prácticas y por qué en nuestra empresa, suelen dar una respuesta bastante meditada y razonada. Sin embargo, el español suele responder con un “porque necesito los créditos para acabar la carrera”. Y, ¿por qué en nuestra empresa? Pues no sé, vi la oferta y “eché los papeles”. ¡Toma del frasco, Carrasco!

Amigo becario, si no lo has hecho antes, aprovecha el periodo de prácticas para conocerte mejor profesionalmente y saber a dónde vas. Es algo obvio pero si no sabemos a dónde vamos, nunca llegaremos.

Cuando sepas lo que quieres, trata de aprender y aportar todo lo que puedas. Ya sabes lo que dicen, uno puede ser recordado negativamente, no ser recordado,  o ser recordado positivamente, ¿Cuál de los tres quieres ser tú?

LIARSE O NO CON LOS BECARIOS: ¡Qué pena que no quede espacio para desarrollar este punto!

Estimados Sres.

Como Concejal de Cultura y Festejos de San Lorenzo de El Escorial, en la Comunidad Autónoma de Madrid, me dirijo a Vds. para informarles que un año más nuestra localidad celebrará su tradicional Cabalgata de Reyes.

El motivo de mi carta es informarles que este año, los jóvenes que se encargan desinteresadamente de hacer las carrozas han tenido la excelente idea de construir un Mickey Mouse de unos 3 metros de alto vestido de mago o algo así. Como en la película Fantasía, para entendernos. Será una de las carrozas más vistosas a buen seguro, dada la popularidad de su entrañable personaje.

Es este un Real Municipio al que le gusta hacer bien las cosas, y sabemos y respetamos las cuestiones de la propiedad intelectual. Por eso hemos querido tomar la iniciativa de informarles de esta cuestión para que tengan conocimiento. Lo creemos importante y legítimo.

Sirva también esta carta para dejar constancia de que dicha carroza de Mickey Mouse no tendrá rendimientos comerciales ni económicos, más allá de los inherentes a la propia celebración de la cabalgata. Justo es decirlo, pero la cabalgata suele congregar en nuestro municipio a miles de madrileños venidos de pueblos limítrofes como Galapagar, Las Rozas o Valdemorillo y que dejan aquí su buen dinero ese día. Sobre todo porque se ha convertido en tradición que la gente entre en calor con unos buenos Churros y un Chocolate. Aprovecho antes de que se me olvide para invitarles cortésmente a visitar nuestra cabalgata un año de estos.

En definitiva, no creemos que se haga ninguna explotación comercial de su entrañable Mickey, ya que el único objetivo es el disfrute de los niños.

Como decía, tengo la esperanza de que esta carta sirva al menos para demostrarles nuestra buena predisposición y  sirva también para evitar tener que formalizar un contrato de uso de imagen o cesión de derechos o cualquier otra forma legal habitual, ya que, como les comento, este evento apenas dura un par de horas y tiene un carácter no comercial.

Aunque esto no les compete, le informamos que igualmente la comparsa y el grupo de música que suele acompañar a las carrozas, tocará música universalmente conocida y navideña. Pero seguro que también tocarán temas de artistas nacionales como David Bisbal o Manolo Escobar (artistas que quizás no conozcan pero son muy populares en España) con tambores, saxofones y trombones al modo tradicional en las fiestas populares. Pues bien, incluso para algo tan efímero como la música, que ni siquiera es visible, también hemos procedido a informar de esta circunstancia a la Sociedad General de Autores de España que es quien gestiona los derechos musicales. Una muestra más de nuestra buena voluntad por hacer las cosas bien en este municipio.

Por último, otra de las carrozas llevará un Bob Esponja y un Calamardo de 3 metros de alto, aproximadamente, fabricado igualmente con espuma y cartones. Desconozco en este instante si es ese también un personaje de Disney, en caso afirmativo haría extensiva la información e incluiría también a este personaje en este aviso.

Sin más y reiterando nuestra invitación asistir a nuestra cabalgata el próximo año reciba un saludo afectuoso y ¡Merry Christmas!

Fdo.
El Concejal de Cultura y Festejos y padre de una niña que adora sus películas.

—

(Extracto de la respuesta recibida en el Excelentísimo Ayuntamiento…)

The Walt Disney Company Corporation
Legal Department….

“….and our licensees, distributors, agents, representatives and other authorized users, a perpetual, non-exclusive, irrevocable, fully-paid, royalty-free, sub-licensable and transferable (in whole or part) worldwide license under all copyrights, trademarks, patents, trade secrets, privacy and publicity rights and other intellectual property rights you own or control to use, reproduce, transmit, display, exhibit, distribute, index, comment on, modify (including removing lyrics and music from any Submission or substituting the lyrics and music in any Submission with music and lyrics selected by us), create derivative works based upon, perform and otherwise exploit such Submissions, in whole or in part, in all media formats and channels…”

Esta carta (no se me ofenda nadie) es pura ficción, se me ocurrió en plena cabalgata mientras uno de los pajes de Mickey lanzaba unos caramelos Gummy Jelly, que están riquísimos.

Lo tienes o no lo tienes. No se tiene a medias, no se consigue parcialmente, no se disfruta de forma temporal. El ecosistema es Pepito Martínez programando juegos en su casa para que tú los disfrutes en tu iPhone o en tu Android. Bueno, Pepito y miles de Pepitos.

El ecosistema es que todo funcione interconectado de una forma natural, sin fricciones. Lo que los mecánicos y los portugueses llamarían ‘engrasado’.

Si lo tienes considérate un afortunado. Otros mueren por conseguirlo y por no haberlo conseguido. Que se lo pregunten a Palm, a Rim o a la mayoría de las operadoras que se resisten a no protagonizar una industria que siempre han considerado suya, y en la que han invertido ingentes cantidades de dinero para desplegar la infraestructura. Paradojas del ecosistema, cuando más dinero se está moviendo en el mundo de la telefonía móvil, algunas experimentan, por primera vez en su historia, lo que es perder dinero. Lástima.

Para que el ecosistema se acerque a ti tienes que caer bien. Esto no es sencillo si has impuesto tus normas en el pasado. Tu modelo de negocio ha de ser, simple, justo y fiable. Tu mecánica de descarga, valoraciones y comentarios, transparentes.

No se puede forzar la creación de ecosistemas aunque pongas las facilidades para ello. Un simple viento, una pequeña bajada de las temperaturas, una lluvia a destiempo o unos lodos del pasado hacen que tu ecosistema se vaya al traste antes de tiempo, antes de formarse.

Algunas compañías han llegado al momento dorado de los contenidos para móviles con muchos huracanes traperos y el ecosistema tiene una condenada memoria.

No hay trucos para crear un ecosistema, ensayo y error, pico y pala.

Pero ¡ay de aquellos que, habiéndolo conseguido, se dedican a forzarlo con absurdos filtros aleatorios e irrazonables que quebrantan las relaciones sanas y fluidas!

Este artículo fue publicado antes en el número de enero de la revista Yorokobu.

De por sí, los humanos estamos mal hechos. Por naturaleza, nacemos para ser evolutivos, para desarrollar potencias y suplir carencias. Somos asimétricos: a lo largo de nuestra vida crecemos y encogemos, engordamos, adelgazamos, nos crece el pelo y a veces se nos cae. También las uñas, las orejas, los vellos varios. Nos salen arrugas y manchas y espinillas. Enfermamos, sanamos, morimos. Nadie escapa de este desorden.

Y si en ese sentido estamos condicionados, por la genética y el hecho de existir, a no alcanzar nunca la perfección (‘Eso es sólo patrimonio de los Dioses’, decían), no te cuento ya en lo que se refiere a nuestra relación con los demás. Con el mundo ahí afuera, las personas, los árboles, los tenderos (ya saben, lo que dentro de poco empezará a conocerse como ‘todo-lo-que-está-fuera-del-iPhone’), el grado de entropía y caos adquiere dimensiones muy bestias. Pero bueno, así están las cosas y nadie debería llevarse las manos a la cabeza por ser, simplemente, como somos.

Pero no. Eso que llaman el mundo real es cada día más exigente, más difícil. Dejando de lado los verdaderos problemas del Planeta (los nuestros son un poco de juguete), parece que esta vida moderna en la que estamos inmersos, que en teoría debería irnos liberando progresivamente de ciertas cargas, y hacernos caminar progresivamente hacia un mundo más justo, más abierto, menos opresivo, más cómodo y positivo, lo que hace es ponerlo más y más difícil día tras día.

Y si no, piénsalo: cuando sales a la calle uno tiene que ser guapo y educado, tiene que ser alto y estar sano y dar la mano con la firmeza justa; tener buen pelo, tener sentido del humor y un buen trabajo; vivir en un piso decorado con gusto y tener el frigo repleto de Actimeles; hacerte unos cuantos kilómetros al día en el gimnasio y reciclar; tener sensibilidad artística y ser original, único y brillante, con un punto rebelde, como el doctor ese de la tónica; encontrar la novia más guapa y la que sea más compatible contigo, como si uno estuviera llevando a cabo algún tipo de operación bancaria o eligiendo unas zapatillas deportivas.

Y si hablamos de ser mujer, las exigencias sociales ya alcanzan cotas de verdadero escándalo, si no pregúntenle a todas aquellas que han de conciliar su vida laboral con la personal, cuidar a sus hijos y maridos y encima ser excelentes en todo. En fin, sólo de pensarlo ya da un poco de pereza.

El tema no tendría demasiada importancia si no fuera porque al final todas estas exigencias nos hacen infelices. Al final, vivir en este día a día de estímulos comerciales, titulares de prensa y conversaciones más o menos superfluas sobre los beneficios de una copita de vino en las comidas y los precios de los gimnasios, nos hace vivir en un limbo irreal de deseos nunca resueltos. Y nos hace olvidar algo bastante obvio: que nunca vamos a poder ser lo que se supone que debemos ser. Primero porque ese supuesto es ante todo una ficción, y de las malas. Y sobre todo, que a quién carajo habría de importarle.

Si vivimos en una época dominada por la sobresaturación publicitaria, ¿es tan difícil pensar que la obsesión por la perfección personal no es sino una forma de manipulación orquestada por el marketing? Ya saben, haz esto, haz lo otro, compra estos vídeos por fascículos que te ayudarán a ser mejor persona. El auge de los libros de autoayuda y de las consultas de psiquiatría tienen mucho que ver con este sistema de (des)conocimiento global que no hace más que decirnos lo que tenemos que hacer a todas horas. Que se mete en nuestra vida privada y nos hace ser eternos aspirantes, en vez de dejarnos disfrutar de todo lo que sí tenemos, que es mucho.

Pues mire, señor mío, por mi parte declaro aquí y ahora: que no tengo ni idea de cómo quiero ser, ni qué tengo que hacer para llevar lo que usted dice que es una buena vida. Por mi parte declaro también que, como la mayoría de los que me rodean, trato de sacar mis días adelante lo mejor que puedo, cometiendo errores, acertando a veces, queriendo y riendo y llorando y odiando y subiendo y bajando. En viajes de metro y bares, en casas de amigos y en camas, a veces sólo y a veces acompañado. Que tengo mis fantasmas y mis ilusiones. Que no soy ni el más gordo ni el más flaco ni el más guapo ni el más feo. Que trato de vivir en el hueco que me dejan los anuncios de teléfonos móviles y el último TT de Twitter y la caída del Euro y la Europa de las dos velocidades y mis fracasos amorosos y el cariño a mis amigos y familia. Y que como yo, hay legión.

Y por último: que la perfección no va con estar vivo. Y que, admitámoslo ya, resulta terriblemente aburrida. Así que, imperfectos del mundo, unámonos. Hagamos de estas calles nuestras un caos vivo y alegre. Desde ya y hasta que el mundo pete. Si os animáis estaré en el bar de abajo, no dudéis en venir a buscarme

¿Estás cansado de ver cómo se desmorona el sistema? ¿Eres consciente de que quienes lo diseñaron no van a ser capaces de sacarnos de este circo? Si crees que la única salida es emprender y tienes un proyecto en mente, sigue leyendo. Este es tu momento. 

La gran mayoría forman parte de la ‘Generación Y’, también conocidos como los ‘Millennials’. Jóvenes que nacieron entre 1970 -1990 y que están demostrando que hoy en día, gracias a Internet, el que no emprende es porque no quiere.

El mundo está cambiando y la forma en la que nos vamos a ganar la vida también. Necesitamos diseñar nuevos modelos y algunos quieren empezar por su propio negocio.

Estos jóvenes emprendedores se niegan a tener un jefe, tal y como lo conocemos hoy. Rechazan las jerarquías donde el mérito pasa a un segundo plano. Saben que la seguridad es un concepto ‘obsoleto’, y se cuestionan el respeto y la transparencia de grandes compañías donde sus padres han invertido más de media vida para, todavía con mucha carrera por delante, prescindir de ellos.

Son licenciados y saben perfectamente cómo se hace un business plan, sin embargo, todos coinciden en pasar directamente a la acción. Poner en marcha la idea antes de que lo haga otro e ir aprendiendo a medida que evoluciona el proyecto. Es la ventaja del beta.

A diferencia de otras generaciones de emprendedores les caracteriza (a la mayoría) una mayor conciencia social. No les preocupa tanto ganar dinero sino contribuir de alguna manera con la sociedad, con las personas. Ven en el autoempleo la forma de llevar a cabo sus sueños y eso les compensa más que cualquier beneficio económico.

Han nacido con la tecnología, se sienten cómodos con ella, colaborando, participando y trabajando en equipo; son independientes, creativos, flexibles y no tienen nada que perder. Internet les ha abierto un mundo de posibilidades para gestionar nuevos modelos de negocio a cambio de muy poco, al menos hasta validar si la idea merece la pena. Si la idea funciona, será más fácil encontrar capital con algo de recorrido. Si no funciona, la inversión habrá sido mínima.

Ellos son el futuro, ‘Nuevos Héroes’, algunos anónimos, pero otros seguramente personas cercanas a ti. En España comienzan a pisar fuerte y se merecen todo el apoyo del mundo. Invierte en sus ideas, a día de hoy, son la apuesta más segura.

Si eres emprendedor y quieres participar en nuestra iniciativa Start Design*, donde te mostramos cómo el Design Thinking te puede ayudar a hacerte nuevas preguntas, a innovar con un enfoque social y a crear valor sostenible, mándanos un email a startdesign@soul-sight.com contándonos brevemente en qué consiste tu proyecto y por qué crees que te podríamos ayudar.

Para todos aquellos (y sobre todo aquellas) que afirman no haber entrado nunca en un sex shop, este artículo puede arrojar algo de luz sobre sus misteriosas trastiendas. Créanme, no hay nada mejor para sustraerse del mundanal ruido urbano que entrar en uno de estos oasis, encerrarse en una cabina y dar rienda suelta a la cremallera (o a los botones), previa inserción de algunas monedas. Nadie da tanto por tan poco.

Durante ciertos años y por diversas razones fui asiduo visitante de esos laberintos de cabinas para disfrutar suculentos vídeos en la intimidad. Por turbio que pueda parecer a primera vista, el mundo del porno no tiene conexión con el de la prostitución, las mafias, etc. Es una industria saludable en la que trabaja gente sana, motivada, moderna y emprendedora. Como usted o como yo, sin ir más lejos.

Recuerdo que el interfaz entre el usuario y los vídeos a veces rozaba el kitch más galáctico. Viene a mi memoria un modelo de cabina que permitía ver simultáneamente cuatro diferentes películas en sendas pantallas, y en una quinta se seleccionaba el vídeo elegido. Contaba con controles para detener, avanzar y retroceder la imagen, volumen de sonido, etc. Dicen las malas lenguas que SONY se inspiró en este diseño para crear la PS3. Además los ingenieros tenían el reto adicional de permitir al usuario manejar la interface con una sola mano, ya que la otra… ya me entienden.

En ‘Mundo Fantástico’ (c/ Atocha, 80) hice la presentación a la prensa de mi segundo largometraje, titulado precisamente“SeX”, protagonizado por Nancho Novo, Coque Malla, Silke, Enrique Alcides… Convocar a los medios un martes aburrido a la hora del canapé en un sex shop y obsequiarles con una copa y un espectáculo erótico de gran calidad resultó ser una de las mejores ideas que ha tenido quien esto escribe, gracias a la cual mi humilde película copó las páginas de cine de toda la prensa nacional aquella lejana semana de 2004.

‘Hollywood Center’ era el nombre de otro increíble parque temático del sexo situado también en la calle Atocha de Madrid, apenas cien metros más arriba de ‘Mundo Fantástico’. Durante años, ambos gigantes atocheros atrajeron a pajilleros y parejas modernas buscando regalos y juguetes para adultos, o a ejecutivos con prisas que aparcaban en doble fila sus BMW para tomarse una copa mientras disfrutaban del lap dance.

Quiso el destino (en forma de Idealista.com) que mi domicilio aquellos años se encontrara equidistante de ambos templos del onanismo, apenas a un tiro de piedra de cada uno. Huelga decir que todos y todas me conocían por mi nombre y me prodigaban toda clase de atenciones y deferencias. El “Hollywood Center” (que ya no existe y ha sido sustituido por una oficina municipal) tenía algunas ventajas para gente como yo. Mi círculo más próximo y, después de leer este post, todos (y todas) ustedes, sabrán que a veces me gusta vestir lencería femenina, y las cabinas de vídeo de este ya desaparecido paraíso estaban recubiertas de espejos en su interior, por lo que uno podía obtener más diversión extra con solo desviar la mirada de las pantallas gigantes. Es esta una parafilia tan inofensiva como gratificante, por lo que ya pueden imaginarse cuánto disfruté con ‘Ed Wood’ (Tim Burton, 1994).

Años después, regresé del extranjero (y de visitar innúmeros sex shops en otros tantos países), y por ello hube de empadronarme en Madrid otra vez. Cuando en el teléfono de información del Ayuntamiento me dijeron la dirección de la Oficina de Atención al Ciudadano no caí, pero cuando llegué allí y traspasé las grandes puertas azules (otrora rojas) y me recibió una guapa funcionaria municipal con un ticket… “Ventanilla G, turno 034”… no me lo podía creer. ¡Me estaba empadronando en mi sex shop favorito!

Cuánto me arrepentí de no haber sacado del armario mi mejor liguero y unas medias La Perla antes de hacer el trámite municipal.

Por cierto, la cara de la funcionaria me resultaba familiar… No diré más.

…O al menos, eso parece viendo los dos sitios que nos hemos encontrado en los cuatro escasos días que llevamos de fin del mundo de año 2012. Y no deja de ser llamativo cuanto menos que, con el aviso de los poderes fácticos de que este año va a ser de recortes más que de alegrías, todavía haya gente que se esfuerce por encontrar maneras de mejorar el lugar donde vive.

La primera iniciativa se llama Pequeñas cosas para un mundo mayor y está formada por pequeños consejos en formato póster para hacer del mundo un sitio más cordial, o eso se deduce de las tres entradas que lleva. Corre el riesgo de caer en el horror del Abrazos gratis, pero de momento le concedemos el beneficio de la duda y esperamos que dé pie a situaciones más caóticas e interesantes.

La otra iniciativa, quizás más ambiciosa, es la de Maarten, un zagal holandés que armado de idealismo y un gran excedente de energía se ha ofrecido en su web, Quiero hacer del mundo un lugar mejor, para realizar las buenas acciones que se le propongan y salgan elegidas por votación popular. Es consciente de lo humilde de su esfuerzo –”Quizás solo ayude a mejorar un 0.00000000000000012%”, reconoce pero ¡hey!, es algo.

Y vosotros, ¿qué? ¿Conocéis más iniciativas de este tipo? ¿Habéis hecho hueco para algo altruista en vuestras locas intenciones de año nuevo, u os vais a guardar todo lo bueno para vosotros? 

— 

Guillermo López, jefe de proyectos interactivos en Remo

El creciente deterioro de calidad en los vuelos internacionales también tiene su reflejo en que cada vez es más frecuente vernos obligados a hacer larguísimas escalas para alcanzar nuestro destino final. No hace mucho, quien esto escribe hubo de pernoctar sobre la moqueta del Charles de Gaulle, en Paris, para llegar al día siguiente a Edimburgo, que en realidad no dista más de tres horas y media de Madrid. Y a la vuelta me tocó dormir en el Schipol de Amsterdam. Allí tuve que buscar acomodo (sin hallarlo) bajo las mesas de una cafetería cerrada.

Las áreas de descanso para desgraciados como yo, que se ven obligados a dormir en aeropuertos, están diseñadas y concebidas por el enemigo. Y aquí es donde un buen libro gordo puede salvarnos la vida. Vayan mis cinco recomendaciones para estas y otras semejantes situaciones. Palabra de experto.

1.- Anna Karénina, Lev Tolstói. (Cátedra, 1000 pags.). Las aventuras (es un decir) de la alta aristocracia rusa de finales del XIX. Lo más interesante es deducir lo que pasaba por la cabeza de Tolstoi y cómo se las apañaba para describir con minuciosidad a gentes como Lievin, Vronski, Stepán Arkádich, el caviar, el champagne, el afrancesamiento de una sociedad decadente a punto de estallar… y sobre todo los celos y las convenciones. Solo para espíritus muy reposados, pues se requiere paciencia. Para los amantes de otro tipo de literatura rusa más visceral es preferible cualquier mazacote de Dostoyevski.

2.- 1001 películas que hay que ver antes de morir, Steven Jay Schneider (Grijalbo, 959 pags.) Tocho muy entretenido con reseñas cinematográficas para todos los gustos. Ideal para personas con déficit de atención. En los aeropuertos es fácil distraerse y este libraco permite abrir sus páginas por cualquier lugar y degustar un puñado de reseñas, como si fueran aperitivos. Lo mejor es que viene con cientos de ilustraciones a todo color. Lo peor es su peso.

3.-La montaña mágica, Thomas Mann (Edhasa, Colección Diamante, 1052 pags.) Las aventuras de Hans Castorp y su tuberculosis en un apacible balneario que puede ser Davos u otro parecido. Es como Harry Potter, pero sin magia y con literatura. No apta para aprensivos, ni para gente que tose por las mañanas, pero suculenta para personas que saben envejecer (o que esperan saber hacerlo en el futuro).

4.-Memorias, Albert Speer (Acantilado, 932 pags). Albert Speer era el arquitecto oficial del Führer, y asistió en primera persona a ese fascinante y trágico momento histórico. Escribe con calma y con distanciamiento o fingida ignorancia de los crímenes que se cometían a su alrededor. El libro es hipnótico, y la atmósfera de la intimidad de Hitler da mucho que pensar. Evitar su lectura en el hub internacional de Frankfurt. En Alemania es delito poseer casi cualquier cosa relacionada con el III Reich.

5.- El quinto día, Franz Schäzting (Planeta Booket, 1176 pags.) Techno thriller que engancha desde la portada. No pasará a la historia de la literatura, pero para los amantes del género apocalíptico y con un toque científico nada desdeñable (el autor es biólogo marino) es una verdadera gozada. Unos misteriosos gusanos submarinos comienzan a corroer el fondo del mar en coordinación con otras especies. Una pareja de investigadores descubren lo que ya anuncia el eslógan: “Los océanos se rebelan contra la especie más peligrosa de la Tierra: el hombre”. Ideal para escalas en aeropuertos “offshore”.

Alternativas: En busca del tiempo perdido (Marcel Proust), La regenta (Leopoldo Alas Clarín) y Páginas Amarillas (Telefónica).

Si alguna vez dudaron de las ventajas del libro electrónico sobre el de papel, simplemente utilicen una báscula para comparar el peso de los tomos aquí recomendados y un Kindle ® (de nada, Jeff Bezos).

—

Antonio Dyaz es director de cine

Foto portada: Slightly Everything bajo lic CC.

Fotos: Thomas Mann Wikimedia Commons, Life Magazine.