¿Es el matrimonio una ratonera?

Todos son obreros del amor. Pero hay una particularidad que los divide en dos. Unos son adúlteros y otros mantienen una buena relación. Los primeros (entre el 20% y el 70% de las personas casadas) se atrevieron a «dar una caminata ocasional por el lado salvaje, aun cuando están sinceramente comprometidos en una relación monógama». Y tampoco le dieron tanta importancia. A menudo todo se resolvió con «pretextos misericordiosos» del tipo: ‘no debería beber con el estómago vacío’ o ‘el sexo oral no cuenta’.
Los segundos son esos que «conciben los vínculos de largo plazo como una fuente de optimismo y renovación, y no como una anestésico emocional», esos que a veces olvidan que una buena relación implica «tener sexo con el consorte en una periodicidad que supere el trimestre y quizá, incluso, con variantes coreográficas».
Estos obreros son los protagonistas de un libro de la profesora universitaria Laura Kipnis titulado Contra el amor. El ensayo, de la editorial Tumbona, es «una ardiente polémica contra quienes hacen de las relaciones sentimentales una rama de la economía política» y, como todas las obras de la colección Versus, plantea un pensamiento políticamente incorrecto en una sociedad que colapsa frente a sus contradicciones como Drácula ante un rayo de sol.
El tratado empieza con una aclaración. El amor ha caído en las garras de las normas sociales y, al final, se ha convertido en un proceso matemático que empieza en un deseo sexual y acaba en la firma de un contrato, probablemente, frente a un público de hombres encorbatados y mujeres envueltas en papel celofán.
Empieza la vida en la jaula. Para los adúlteros y los que tienen una buena relación. La única diferencia es que los primeros sacan la pata por los barrotes de vez en cuando. Por lo demás, ambos se deben a una misma renuncia de libertad que, según la autora, acaba convirtiéndose en una demostración de lealtad basada en responder a unos interrogatorios rutinarios, como «¿quién llamó por teléfono, querido?» o «patrullajes» del pelaje «¿crees que no he notado que pasas mucho tiempo conversando con x en la recepción?».

Pero cuidado con abandonar la jaula. Los agoreros están siempre al acecho para advertir de los peligros de la libertad. Si en el calabozo hace frío, en la calle aguarda la neumonía. «Las parejas progresistas y descontentas con su relación a menudo se enfrentan a un argumento ampliamente difundido: la desesperación de la soltería se traduce en muerte prematura entre los hombres y en la improbabilidad estadística de que las mujeres encuentren a un compañero», escribe Kipnis. «Algo similar ocurría hace tiempo en incontables discusiones políticas: la inclemencia y el carácter siniestro de la Unión Soviética solían esgrimirse contra cualquiera lo suficientemente aturdido como para plantear la necesidad de hacer reformas sociales (…). Es evidente que la economía conyugal se rige –igual que el sistema– por la escasez, la intimidación y un sinfín de prohibiciones interiorizadas cuyo fundamento es la invariable certeza de que ‘no hay alternativas viables’».
El asunto del amor no es una cuestión personal. Tiene una dimensión política y, según la profesora, no pueden separarse las preguntas ‘cómo amamos’ y ‘cómo trabajamos’. «Después de todo, somos criaturas sociales. Lo somos pese a los esclarecedores estudios sobre la conducta sexual de los bonobos y de los mirlos de alas rojas que pretenden descifrar aspectos clave del apareamiento humano».
Muchos investigadores insisten en esa profunda huella animal en los humanos pero la autora no está tan convencida. «Cuando los sociobiólogos defequen en el patio de su propia casa, a la vista de los invitados, tal vez sus especulaciones sobre lo innato como rasgo que prevalece en la cultura comiencen a persuadirnos».
Kipnis cree que «somos criaturas sociales a más no poder y aparentemente tan maleables que nuestros deseos profundos se adecuan con mansedumbre a cualquier expectativa amorosa que dicte la colectividad».