26 de mayo 2011    /   DIGITAL
por
 

Holanda protege la neutralidad de la Red

26 de mayo 2011    /   DIGITAL     por          
Compártelo twitter facebook whatsapp
thumb image


El Gobierno holandés ha presentado una enmienda a su ley de telecomunicaciones para proteger la neutralidad de la Red, según informa GigaOm. (Los entendidos en el tema, seguid leyendo. Los que necesiten información de contexto, haced clic aquí).
Con esta medida Holanda se convierte en el primer país europeo en introducir medidas legislativas para garantizar la independencia de Internet. Chile fue el primer país en el mundo en promulgar una ley similar el pasado agosto.
Los cambios a la ley de telecomunicaciones se imponen principalmente para proteger a servicios como Skype y WhatsApp de la intromisión de las operadoras contra ellas. «Algunos proveedores de Internet móvil han anunciado un impuesto a determinados servicios. Esto se debe a sus inversiones en la Red y la bajada en llamadas y SMS. El Gobierno cree que un impuesto a servicios como Skype o WhatsApp significa ir demasiado lejos», indica la propuesta.
«El consumidor puede confiar en que los servicios de Internet móviles no aumenten sus cargos o bloqueen servicios”, añade el documento.
La neutralidad de la ley y el G8
El anuncio de la enmienda coincide con un encuentro que acaba de finalizar en París entre figuras relevantes de la industria de Internet y miembros del G8 convocada por Nicolas Sarkozy.
Los representantes de los gobiernos lo vendieron como una oportunidad para debatir sobre la regulación de este medio para proteger a los usuarios. Pero analistas como Jeff Jarvis, que también asistió al evento, desconfían de las intenciones de las autoridades y ven en sus movimientos un intento de poner coto a algo que “pertenece a todos y no a los gobiernos”.
Jeff Jarvis sentencia en su blog, Buzzmachine: «Me incomoda atender una reunión entre gobiernos y la industria que empieza con la presunción que ellos tienen la autoridad sobre Internet, el Internet de las personas (…) Internet nació abierta, libre y distribuida. Desde su concepción todas las partes fueron creadas en igualdad de condiciones. Solo crecerá si se mantiene abierta y libre».
«Al igual que John Perry Barlow, pienso que el Gobierno no debería tener ningún tipo de jurisdicción sobre la Red. (…) Los gobiernos no son los organismos apropiados para proteger Internet. Si EEUU, Reino Unido o la UE imponen su autoridad sobre la Red, da igual lo benevolente que digan ser sus intenciones (ninguna es de fiar). Después, países como China, Irán, Turquía, Arabia Saudi y un sin fin de tiranos reclamarán su derecho a gobernarla. Acabaremos ahogados en regulación. Eso significará la muerta de la Red abierta”.
En ese mismo documento, Jarvis lanzó un juramento hipocrático improvisado que recoge principios para proteger a la Red de estas embestidas regulatorias que están por venir:
I. Tenemos el derecho a conectar
II. Tenemos el derecho a hablar
III. Tenemos el derecho a congregarnos y actuar
IV. La privacidad es la ética de saber
V. Lo público es la ética de compartir
VI. La información de nuestras instituciones debería ser pública por defecto, secreto por necesidad.
VII. Lo que es público es un bien público.
VIII. Todas las partes son creadas en igualdad de condiciones
IX. Internet debe mantenerse abierta y distribuida.
Al día siguiente, Jarvis actualizó su post con un análisis sobre la intervención de Sarkozy durante el encuentro, ocasión que aprovechó para hacerle una pregunta:
“Le dije que tomara el juramento hipocrático de no hacer daño. El se mofó de la pregunta diciendo que eso es facil, que se sometería al juramento. Pero lo matizó diciendo si hacía daño proteger a la propiedad intelectual, a la seguridad, a los niños. Al no tener un micrófono, no tuve la oportunidad de decirle porqué podría ser dañino”.
Jarvis finalizó su diatriba llamando a no bajar la guardia:
«Os escribo de la ciudad donde el socio y financiero de Gutenberg, Johann Fust, estuvo a punto de ser arrestado por vender biblias impresas. Los dueños de librerías en París actuaron contra él diciendo que no era posible que tuviera tantas biblias impresas exceptuando la mano de la magia negra. Hoy, Internet es esa magia negra. No sabemos lo que es. Definirlo, restringirlo, regularlo o limitarlo antes de saber lo que es, es muy peligroso. Sí, presidente Sarkozy, puedes hacer daño”.
Y por si alguien tiene dudas de por qué hay que proteger Internet, Mckinsey acaba de sacar un estudio que dice que esta industria representa el 3% del PIB total del mundo, una cifra que supera a la agricultura y la energía, y que representa el 20% del crecimiento económico en los últimos 5 años.

Foto: Steve Rhodes reproducido bajo licencia CC


El Gobierno holandés ha presentado una enmienda a su ley de telecomunicaciones para proteger la neutralidad de la Red, según informa GigaOm. (Los entendidos en el tema, seguid leyendo. Los que necesiten información de contexto, haced clic aquí).
Con esta medida Holanda se convierte en el primer país europeo en introducir medidas legislativas para garantizar la independencia de Internet. Chile fue el primer país en el mundo en promulgar una ley similar el pasado agosto.
Los cambios a la ley de telecomunicaciones se imponen principalmente para proteger a servicios como Skype y WhatsApp de la intromisión de las operadoras contra ellas. «Algunos proveedores de Internet móvil han anunciado un impuesto a determinados servicios. Esto se debe a sus inversiones en la Red y la bajada en llamadas y SMS. El Gobierno cree que un impuesto a servicios como Skype o WhatsApp significa ir demasiado lejos», indica la propuesta.
«El consumidor puede confiar en que los servicios de Internet móviles no aumenten sus cargos o bloqueen servicios”, añade el documento.
La neutralidad de la ley y el G8
El anuncio de la enmienda coincide con un encuentro que acaba de finalizar en París entre figuras relevantes de la industria de Internet y miembros del G8 convocada por Nicolas Sarkozy.
Los representantes de los gobiernos lo vendieron como una oportunidad para debatir sobre la regulación de este medio para proteger a los usuarios. Pero analistas como Jeff Jarvis, que también asistió al evento, desconfían de las intenciones de las autoridades y ven en sus movimientos un intento de poner coto a algo que “pertenece a todos y no a los gobiernos”.
Jeff Jarvis sentencia en su blog, Buzzmachine: «Me incomoda atender una reunión entre gobiernos y la industria que empieza con la presunción que ellos tienen la autoridad sobre Internet, el Internet de las personas (…) Internet nació abierta, libre y distribuida. Desde su concepción todas las partes fueron creadas en igualdad de condiciones. Solo crecerá si se mantiene abierta y libre».
«Al igual que John Perry Barlow, pienso que el Gobierno no debería tener ningún tipo de jurisdicción sobre la Red. (…) Los gobiernos no son los organismos apropiados para proteger Internet. Si EEUU, Reino Unido o la UE imponen su autoridad sobre la Red, da igual lo benevolente que digan ser sus intenciones (ninguna es de fiar). Después, países como China, Irán, Turquía, Arabia Saudi y un sin fin de tiranos reclamarán su derecho a gobernarla. Acabaremos ahogados en regulación. Eso significará la muerta de la Red abierta”.
En ese mismo documento, Jarvis lanzó un juramento hipocrático improvisado que recoge principios para proteger a la Red de estas embestidas regulatorias que están por venir:
I. Tenemos el derecho a conectar
II. Tenemos el derecho a hablar
III. Tenemos el derecho a congregarnos y actuar
IV. La privacidad es la ética de saber
V. Lo público es la ética de compartir
VI. La información de nuestras instituciones debería ser pública por defecto, secreto por necesidad.
VII. Lo que es público es un bien público.
VIII. Todas las partes son creadas en igualdad de condiciones
IX. Internet debe mantenerse abierta y distribuida.
Al día siguiente, Jarvis actualizó su post con un análisis sobre la intervención de Sarkozy durante el encuentro, ocasión que aprovechó para hacerle una pregunta:
“Le dije que tomara el juramento hipocrático de no hacer daño. El se mofó de la pregunta diciendo que eso es facil, que se sometería al juramento. Pero lo matizó diciendo si hacía daño proteger a la propiedad intelectual, a la seguridad, a los niños. Al no tener un micrófono, no tuve la oportunidad de decirle porqué podría ser dañino”.
Jarvis finalizó su diatriba llamando a no bajar la guardia:
«Os escribo de la ciudad donde el socio y financiero de Gutenberg, Johann Fust, estuvo a punto de ser arrestado por vender biblias impresas. Los dueños de librerías en París actuaron contra él diciendo que no era posible que tuviera tantas biblias impresas exceptuando la mano de la magia negra. Hoy, Internet es esa magia negra. No sabemos lo que es. Definirlo, restringirlo, regularlo o limitarlo antes de saber lo que es, es muy peligroso. Sí, presidente Sarkozy, puedes hacer daño”.
Y por si alguien tiene dudas de por qué hay que proteger Internet, Mckinsey acaba de sacar un estudio que dice que esta industria representa el 3% del PIB total del mundo, una cifra que supera a la agricultura y la energía, y que representa el 20% del crecimiento económico en los últimos 5 años.

Foto: Steve Rhodes reproducido bajo licencia CC

Compártelo twitter facebook whatsapp
Enseñar a escribir con fotos sexis
El bricolaje del siglo XXI
Line: "Lanzaremos stickers españoles a partir de mayo"
Un chino se corta una mano para curar su adicción a internet
 
Especiales
 
facebook twitter whatsapp
Opiniones 1
  • Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *