Imaginemos que Duchamp jamás hubiera expuesto su Fountain en Nueva York. O que Warhol no hubiera presentado sus cajas Brillo como un objeto artÃstico. Imaginemos una historia distópica en la que todo hubiera seguido su curso tal y como lo conocemos hoy dÃa. Todos los acontecimientos sociales, polÃticos, culturales… Todo lo demás hubiera sucedido en su momento y en su lugar. Todo, salvo eso. Si hoy mismo un artista cualquiera confeccionase una Fuente o unas cajas de esponjas de aluminio y pretendiese trascender gracias a eso -citando a Faemino y Cansado- se comerÃan la mierda.
Lo más probable es que no alcanzasen repercusión ninguna más allá de su cÃrculo de amigos, su familia y sus contactos de facebook. En un golpe de suerte, algún despistado que visitase la muestra publicarÃa una foto en Instagram que llegarÃa a los cincuenta o sesenta likes. Cincuenta o sesenta personas, seguramente, en diferentes puntos del planeta que, durante unos segundos, indiferentemente, han prestado atención a algo que, fuera de esta distopÃa, se considera un hito visual de la modernidad. Poco más.
Ahora intentemos trasladar a nuestro tiempo el shock visual que sufrieron los miembros del consejo del Museo de Nueva York en 1917 cuando la obra de Duchamp les fue presentada. ¿Qué deberÃamos ver hoy para quedar asà de perplejos? ¿Qué imagen tiene que aparecer en la pantalla de tu portátil para que surja en ti la duda, la conmoción o el debate?
Reconozco que hace unas semanas hubo un par de imágenes que me impactaron bastante. Acababa de levantarme y como casi todos los dÃas encendà el ordenador antes de prepararme el desayuno. Suelo hacerlo para leer la prensa y perder el tiempo entre blogs, periódicos y redes sociales.
El caso es que entre las noticias de aquel dÃa encontré dos imágenes que me descolocaron para el resto de la semana: una de ellas era del linchamiento y posterior quema en vida de dos supuestos violadores en México; la otra, la de un perro escaldado vivo en un matadero de canes en China.
Estos dos fragmentos de la realidad consiguieron lo que no ha conseguido nunca una obra de arte contemporáneo: conmocionarme a través de la pantalla de un ordenador, desde decenas de miles de kilómetros de distancia hasta el punto de no poder sacar esas imágenes de mi cabeza. Descolocarme.
A ver, no trato con esto de repetir aquello de que “el arte contemporáneo ha muerto” ni mucho menos. Si es asÃ, ni se me ocurrirÃa escribir sobre eso, porque creo que no estoy capacitado para ello. De lo que hablo es algo mucho más prosáico, que está sucediendo en nuestras casas todos los dÃas, algo para lo que no tengo respuesta y que quizá por eso, resulta mucho más inquietante.
Volvamos a mi portátil y a aquellas dos imágenes. Cómo decÃa esas dos fotos me persiguieron durante una semana, pero solo durante una semana. Y después, como si de archivos temporales se tratase, se diluyeron.
Traté de volver a buscarlas, las encontré, las volvà a ver… Pero ya no sucedÃa lo mismo. No causaban la misma impresión en mi.
Es evidente que sufrimos un exceso de información, que debemos responder cada dÃa a miles de estÃmulos visuales de todo tipo. Pero no creo que ese sea el problema, al contrario. Creo que, en ese sentido, somos afortunados del tiempo en que vivimos y de poder tener acceso a las imágenes de cualquier autor o autora se encuentre en el lugar del mundo que se encuentre.
¿Qué nos ha pasado en estos últimos cien años? ¿Por qué hemos perdido la capacidad de sorprendernos con lo visual? Digo lo visual porque es obvio que perdimos hace mucho tiempo esa capacidad hacia lo auditivo en primer lugar y hacia lo lingüÃstico después. Y quizá sea ese el origen del problema.
Sé sincero, ¿serÃas capaz de cantar treinta segundos seguidos de una melodÃa que conozcas? Si la respuesta es no, me estás dando la razón y has perdido la capacidad memorÃstica sobre lo netamente auditivo. Lo mismo te sucede con lo lingüÃstico si no puedes recordar ningún pasaje de un libro.
¿Perderemos algún dÃa la capacidad memorÃstica sobre lo visual? Puede que asà sea, y que la cultura de los buscadores de internet, de las redes sociales, nos esté ayudando a ello.
Aunque quizá desde un punto de vista menos apocalÃptico, simplemente hemos conseguido reducir la fecha de caducidad de las imágenes que consumimos y volvemos mainstream en poco tiempo todo lo que nos ha conmocionado momentos antes.
En cualquier caso, llegados a este punto, me alegro de que Duchamp y Warhol no hayan tenido que vivir estos tiempos.
Y también confÃo en que nuestros cerebros no se hayan convertido en discos duros, en memorias USB con limpieza programada. El tiempo nos dará la razón, y si no nos la da, quizá ya no nos importe porque no nos acordaremos.
Imaginemos que Duchamp jamás hubiera expuesto su Fountain en Nueva York. O que Warhol no hubiera presentado sus cajas Brillo como un objeto artÃstico. Imaginemos una historia distópica en la que todo hubiera seguido su curso tal y como lo conocemos hoy dÃa. Todos los acontecimientos sociales, polÃticos, culturales… Todo lo demás hubiera sucedido en su momento y en su lugar. Todo, salvo eso. Si hoy mismo un artista cualquiera confeccionase una Fuente o unas cajas de esponjas de aluminio y pretendiese trascender gracias a eso -citando a Faemino y Cansado- se comerÃan la mierda.
Lo más probable es que no alcanzasen repercusión ninguna más allá de su cÃrculo de amigos, su familia y sus contactos de facebook. En un golpe de suerte, algún despistado que visitase la muestra publicarÃa una foto en Instagram que llegarÃa a los cincuenta o sesenta likes. Cincuenta o sesenta personas, seguramente, en diferentes puntos del planeta que, durante unos segundos, indiferentemente, han prestado atención a algo que, fuera de esta distopÃa, se considera un hito visual de la modernidad. Poco más.
Ahora intentemos trasladar a nuestro tiempo el shock visual que sufrieron los miembros del consejo del Museo de Nueva York en 1917 cuando la obra de Duchamp les fue presentada. ¿Qué deberÃamos ver hoy para quedar asà de perplejos? ¿Qué imagen tiene que aparecer en la pantalla de tu portátil para que surja en ti la duda, la conmoción o el debate?
Reconozco que hace unas semanas hubo un par de imágenes que me impactaron bastante. Acababa de levantarme y como casi todos los dÃas encendà el ordenador antes de prepararme el desayuno. Suelo hacerlo para leer la prensa y perder el tiempo entre blogs, periódicos y redes sociales.
El caso es que entre las noticias de aquel dÃa encontré dos imágenes que me descolocaron para el resto de la semana: una de ellas era del linchamiento y posterior quema en vida de dos supuestos violadores en México; la otra, la de un perro escaldado vivo en un matadero de canes en China.
Estos dos fragmentos de la realidad consiguieron lo que no ha conseguido nunca una obra de arte contemporáneo: conmocionarme a través de la pantalla de un ordenador, desde decenas de miles de kilómetros de distancia hasta el punto de no poder sacar esas imágenes de mi cabeza. Descolocarme.
A ver, no trato con esto de repetir aquello de que “el arte contemporáneo ha muerto” ni mucho menos. Si es asÃ, ni se me ocurrirÃa escribir sobre eso, porque creo que no estoy capacitado para ello. De lo que hablo es algo mucho más prosáico, que está sucediendo en nuestras casas todos los dÃas, algo para lo que no tengo respuesta y que quizá por eso, resulta mucho más inquietante.
Volvamos a mi portátil y a aquellas dos imágenes. Cómo decÃa esas dos fotos me persiguieron durante una semana, pero solo durante una semana. Y después, como si de archivos temporales se tratase, se diluyeron.
Traté de volver a buscarlas, las encontré, las volvà a ver… Pero ya no sucedÃa lo mismo. No causaban la misma impresión en mi.
Es evidente que sufrimos un exceso de información, que debemos responder cada dÃa a miles de estÃmulos visuales de todo tipo. Pero no creo que ese sea el problema, al contrario. Creo que, en ese sentido, somos afortunados del tiempo en que vivimos y de poder tener acceso a las imágenes de cualquier autor o autora se encuentre en el lugar del mundo que se encuentre.
¿Qué nos ha pasado en estos últimos cien años? ¿Por qué hemos perdido la capacidad de sorprendernos con lo visual? Digo lo visual porque es obvio que perdimos hace mucho tiempo esa capacidad hacia lo auditivo en primer lugar y hacia lo lingüÃstico después. Y quizá sea ese el origen del problema.
Sé sincero, ¿serÃas capaz de cantar treinta segundos seguidos de una melodÃa que conozcas? Si la respuesta es no, me estás dando la razón y has perdido la capacidad memorÃstica sobre lo netamente auditivo. Lo mismo te sucede con lo lingüÃstico si no puedes recordar ningún pasaje de un libro.
¿Perderemos algún dÃa la capacidad memorÃstica sobre lo visual? Puede que asà sea, y que la cultura de los buscadores de internet, de las redes sociales, nos esté ayudando a ello.
Aunque quizá desde un punto de vista menos apocalÃptico, simplemente hemos conseguido reducir la fecha de caducidad de las imágenes que consumimos y volvemos mainstream en poco tiempo todo lo que nos ha conmocionado momentos antes.
En cualquier caso, llegados a este punto, me alegro de que Duchamp y Warhol no hayan tenido que vivir estos tiempos.
Y también confÃo en que nuestros cerebros no se hayan convertido en discos duros, en memorias USB con limpieza programada. El tiempo nos dará la razón, y si no nos la da, quizá ya no nos importe porque no nos acordaremos.
En esta conferencia de Joan Fontcuberta explica muy bien algunas de tus preocupaciones.
http://vimeo.com/m/36007063
“¿Por qué hemos perdido la capacidad de sorprendernos con lo visual?” Supongo que tu pregunta mete en el saco a la masa de la cual te sientes participe, pero tengo que recordarte que la masa no es todo el mundo, y quizás todavÃa queden algunas personas que siguen cultivando su sentido visual precisamente para no perder la capacidad de sorprenderse.
Un consejo: Desayuna primero y enciende el ordenador después.
“quizás todavÃa queden algunas personas que siguen cultivando su sentido visual precisamente para no perder la capacidad de sorprenderse. ”
¿Eres tú una de ellas?
Yo no soy muy “masa”, pero no reniego lo de ser bastante común a pesar de cultivarme lo mejor que puedo.
La capacidad de sorprenderse sà se pierde/diluye, dando paso a mucho hastÃo y sarcasmo… que es lo que a veces (más de lo que quiero) me sobra a mÃ.
Si te digo que soy una de ellas me tildarás como muy poco de hipster, pero pienso que no es tan complicado. Lo fácil es dejarse llevar y no hacer nada. Si me dijeras que estás enganchada a la heroÃna, lo mismo serÃa más indulgente, pero ¿desintoxicarse de la saturación de imágenes? No es el fin del mundo.
Es por la saturación. Hoy dia, estamos constante e inmisericordemente recibiendo todo tipo de estÃmulos visuales o auditivos. Estamos todo el dia, todo el rato, viendo algo u oyendo algo o mirando alguna pantalla o panel. Tenemos acceso en un dÃa a muchÃsima mas creación audiovisual que la que la gran mayorÃa de personbas de principios de siglo tenÃa en un mes, por lo que es mucho mas dificil que veamos algo que nos impacte de verdad.
Interesante reflexión, gracias por compartirla. Me gustarÃa que hubieses compartido cuáles crees que son las causas. Yo creo que la naturalización de toda forma de violencia; estamos tan acostumbrados a ella (telediarios, pelÃculas, prensa…) que ya no nos sorprende una matanza salvo que nos “pille cerca”.
Pues no sé si paradójicamente a mi me sorprenden las imágenes de Retronauts que son fotografÃas del pasado quizá por eso, porque son nuevas para mi
Doy fe de ello. Me flipa Retronauts.
Comentarios cerrados.